Дело № (№)

УИД 52RS0018-01-2023-002092-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 02 февраля 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н., 

при помощнике судьи Потаповой Ю.Д., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Нартоковой К.А., ФИО1,

потерпевшей Б.И.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 24 минут по 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, увидела у указанного банкомата утерянную Б.И.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с бесконтактным способом оплаты, выпущенную на имя Б.И.А., которую забрала себе. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета №, открытого на имя Б.И.А., путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя при этом найденную банковскую карту №, выпущенную на имя Б.И.А.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 40817810542004464128, открытого на имя Б.И.А.., пришла в магазин «

<

данные изъяты>» ИП Ч.Н.П.., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 12 минут, неоднократно прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к терминалу оплаты, совершила покупки выбранных ей товаров на общую сумму 521 рубль, которые оплатила денежными средствами, принадлежащими Б.И.А., с ее банковского счета №. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Б.И.А., пришла в магазин «

<

данные изъяты>» ИП Ш.Е.П., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 16 минут по 17 часов 19 минут, неоднократно прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к терминалу оплаты, совершила покупки выбранных ей товаров на общую сумму 260 рублей, которые оплатила денежными средствами, принадлежащими Б.И.А., с ее банковского счета №. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 24 минут по 17 часов 19 минут ФИО2 в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Б.И.А. в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 781 рубль, принадлежащие Б.И.А., которые обратила в свою пользу и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Б.И.А. материальный ущерб на общую сумму 781 рубль.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-144, 150-153).

Из показаний подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точнее время не помнит, она со своей четырехлетней внучкой пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в стене снаружи здания по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить баланс на своем банковском счете карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на ее имя. Когда она подходила к данному банкомату, она никого на улице не встретила, чтобы кто-то отходил от банкомата, она не видела. В проеме для данного банкомата непосредственно у банкомата она увидела чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, платежной системы «Мир», с функцией бесконтактной оплаты, номера карты она не запоминала. Помнит, что на этой банковской карте было имя владельца И., а фамилию она прочитать не смогла, но знакомой данная фамилия ей не была. Она подумала, что данную карту потерял кто-то не являющийся местным жителем, то есть жителем 

<

данные изъяты>. В этот момент она решила забрать данную банковскую карту, не принимать никаких мер для возвращения карты владельцу, оставить карту себе и впоследствии оплачивать данной картой свои покупки в магазинах 

<

данные изъяты>, если на счете данной карты имеются денежные средства. Она не знала, имелись ли денежные средства на счете указанной чужой банковской карты, а, если имелись, то в какой сумме, поэтому она решила оплачивать свои покупки в магазинах, пока денежные средства на счете не закончатся. Ей было известно, что в случае оплаты покупок в магазине на небольшую сумму, достаточно просто приложить банковскую карту к терминалу оплаты, никакого кода при этом вводить не требовалось. Кода найденной ей банковской карты она не знала, на карте код написан не был. При этом она была трезвая. Она понимала, что данную банковскую карту кто-то потерял, что карта чужая, что она не имеет права данную карту присваивать и тратить со счета данной карты денежные средства, поскольку тем самым она совершит хищение чужих денежных средств с чужого банковского счета. Она понимала и осознавала, что за хищение чужих денежных средств ее могут привлечь к уголовной ответственности, но в тот момент надеялась, что никто не узнает о том, что денежные средства со счета указанной карты похитила именно она. Она сама никому о найденной банковской карте и о своем решении совершить хищение со счета данной карты денежных средств не рассказала. ДД.ММ.ГГГГ от банкомата она сразу же с присвоенной найденной ей чужой банковской картой вместе со своей четырехлетней внучкой пришла в магазин «

<

данные изъяты>», который жители 

<

данные изъяты> называют «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она совершила две покупки, купила для себя при этом две пачки сигарет «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» за 220 рублей, и для детей два киндер-сюрприза и два пирожных за 301 рубль. Данные две покупки она оплатила с чужого банковского счета, приложив вышеуказанную найденную ей банковскую карту два раза к терминалу оплаты. Тем самым она похитила чужие денежные средства в сумме 521 рубль. Оплаты данных товаров прошли успешно, и она поняла, что денежные средства на счете данной карты имеются. Поэтому она, продолжая совершать хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, прошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она хотела оплатить свой долг перед магазином «

<

данные изъяты>» в сумме 1 500 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, так как на счете чужой банковской карты было недостаточно денежных средств. Она попробовала таким же способом оплатить долг перед магазином «

<

данные изъяты>» сначала на сумму 1 000 рублей, затем на 500 рублей, но данные две оплаты также не прошли, так как на счете чужой банковской карты было недостаточно денежных средств. Тогда она в указанном магазине «Авокадо» купила для себя пачку сигарет «

<

данные изъяты>» за 110 рублей, для детей мармелад за 60 рублей и пачку сливочного масла за 90 рублей, успешно расплатившись со счета найденной ей чужой вышеуказанной картой, приложив карту три раза к терминалу оплаты. Чтобы не вызывать подозрение у продавца она сразу же предупредила продавца о том, что баланс своей банковской карты не проверяла, точно не знает, сколько на счете ее банковской карты осталось денежных средств. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут, точнее время не помнит, она похитила денежные средства на общую сумму 781 рубль. После этого она решила больше не расплачиваться со счета вышеуказанной банковской карты, так как поняла, что на счете данной карты остались копейки. Забрав вышеуказанную карту она пошла домой, где в подъезде встретила незнакомых ей до этого жительниц 

<

данные изъяты> - двух девушек, сейчас ей известно, что это были Б.И.А. и Е.М.Д., которые спросили ее, не находила ли она чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Б.И.А., и не оплачивала ли она товар найденной ей данной банковской картой. При этом Б.И.А. сказала ей, что денежные средства, потраченные ей в магазинах со счета ее (Б.И.А.) банковской карты, она может не возвращать, она (Б.И.А.) просила вернуть только саму банковскую карту. Она поняла, что она нашла именно банковскую карту Б.И.А. и похитила именно денежные средства Б.И.А. с банковского счета Б.И.А. Не желая признаваться в совершенном ей хищении денежных средств со счета банковской карты Б.И.А., надеясь, что никто не узнает, что это преступление совершила именно она, она ответила Б.И.А. и Е.М.Д., что никакой чужой банковской карты она не находила и никакой чужой банковской картой она в магазинах не расплачивалась. Также она посоветовала Б.И.А. заблокировать утерянную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, точнее время она не помнит, ей позвонила С. - продавец магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая попросила ее вернуть банковскую карту Б.И.А., сказав, что именно она ДД.ММ.ГГГГ оплачивала банковской картой Б.И.А. покупки в данном магазине. С. она также сказала, что никакой чужой банковской карты у нее нет, она оплачивала свои покупки своей банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые также спрашивали ее о том, находила ли она чужую карту ПАО «Сбербанк России» и расплачивалась ли она с помощью этой банковской карты в магазинах. Она, надеясь, что ее вину в вышеуказанном совершенном хищении сотрудники полиции не докажут, сказала сотрудникам полиции неправду, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ посещала магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенные недалеко от своего дома, по 

<

адрес>, где производила покупки, за которые расплачивалась денежными средствами со счета своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ к ней снова приехали сотрудники полиции с теми же вопросами. Она поняла, что ее вину в совершенном ей вышеуказанном хищении все равно докажут, поэтому она рассказала правду сотрудникам полиции, признавшись в совершенном ей хищении денежных средств в сумме 781 рубль с банковского счета найденной ей у банкомата банковской карты. Также с ее участием и с участием двух понятых сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, при этом она показала конкретное место – банкомат, где нашла чужую банковскую карту и магазины, в которых она расплачивалась со счета данной карты. Кроме того, сотрудником полиции с ее разрешения был произведен осмотр места происшествия – ее квартиры, при котором была изъята найденная ей вышеуказанная карта ПАО «Сбербанк России». Перед данными осмотрами мест происшествия сотрудником полиции ей были разъяснены все ее права, в том числе, право воспользоваться услугами адвоката и что она может не свидетельствовать против самой себя, но она к этому моменту полностью раскаялась в совершенном ей хищении чужих денежных средств, ей стало стыдно за свои действия, поэтому она решила рассказать всю правду и показать на месте, как совершала данное хищение. От услуг адвоката она на тот момент отказалась. В настоящее время вину в совершении данного хищения она признает полностью, искренне раскаивается и желает полностью возместить материальный ущерб, причиненный Б.И.А. в результате совершенного ей ДД.ММ.ГГГГ хищения. Других преступлений она не совершала (л.д. 139-144).

Из показаний обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу предъявленного обвинения свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме и показала, что с предъявленным ей ДД.ММ.ГГГГ обвинением она согласна в полном объеме. Она полностью признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи в трезвом виде, понимая и осознавая то, что делает, совершила кражу денежных средств на общую сумму 781 рубль, принадлежащих Б.И.А., с банковского счета Б.И.А. путем бесконтактной оплаты выбранных ей товаров в двух магазинах: «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б.И.А., которую она ДД.ММ.ГГГГ нашла у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом она оплачивала товары, просто прикладывая указанную банковскую карту к терминалам оплаты. Она полностью признает свою вину в совершении вышеуказанной кражи денежных средств, принадлежащих Б.И.А., искренне раскаивается в этом, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она добровольно возместила Б.И.А. причиненный ей в результате данной кражи материальный ущерб в полном объеме, передав Б.И.А. наличные денежные средства в сумме 800 рублей. При получении от нее указанных денежных средств Б.И.А. собственноручно написала ей расписку, которая находится у нее, она желает приобщить данную расписку к протоколу своего допроса. Более подробные показания о совершенной ей краже она давала ранее при допросе ее в качестве подозреваемой, при осмотре диска с видеозаписью. Ранее данные ей показания в качестве подозреваемой она подтверждает полностью. Уточнила, что в своем допросе в качестве подозреваемой она указала свое место работы в ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, фактически она действительно работает 

<

данные изъяты> в данном отделении, но ее работодателем является ООО «

<

данные изъяты> у нее при себе имеется характеристика с места работы, которую она желает приобщить к протоколу своего допроса (л.д. 150-153).

Правдивость показаний ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании потерпевшая Б.И.А. показала, что она пошла снимать деньги с банковской карты в банкомате. Когда сняла деньги, банковскую карту оставила у банкомата. Потом пришла смс за оплату продуктов в магазине «

<

данные изъяты>». Она со своей знакомой Е.М.Д. пошли в этот магазин. Спросили у продавца, кто оплачивал покупки на суммы, которые указаны в смс оповещении. Продавец сообщила, что данные покупки совершала ФИО2 Потом второй раз пришли смс из магазина «

<

данные изъяты>». Она пошла в этот магазин, где ей также сказали, что оплату товаров производила ФИО2 Причиненный ей ущерб составил около 800 рублей. Ущерб подсудимой возмещен. Претензий к подсудимой не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Б.И.А., данные ею в ходе предварительного расследования в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде (л.д. 47-52), согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ точной даты она не помнит, в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, она открыла на свое имя банковский счет №, к которому была привязана карта «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на ее имя. На данном счете у нее находились принадлежащие ей денежные средства. Указанной банковской картой пользовалась только она лично, никому данную банковскую карту не передавала, пользоваться данной картой никому не разрешала. Код данной карты, кроме нее, никто не знал. К ее абонентскому номеру № подключена услуга смс-оповещений от ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по данной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты она последний раз видела свою вышеуказанную банковскую карту, когда через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в стене снаружи здания по адресу: 

<

адрес>, снимала со своего вышеуказанного банковского счета свои денежные средства в сумме 6 500 рублей. При этом она, взяв снятые ей денежные средства, быстро ушла от банкомата домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась уже у себя дома, она увидела, что на ее сотовый телефон с абонентским номером № от ПАО «Сбербанк России» пришли два смс-оповещения о двух бесконтактных покупках в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Как она поняла, этим магазином «

<

данные изъяты>» являлся продуктовый магазин, который жители 

<

данные изъяты> называют «

<

данные изъяты>». Данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. Ранее при совершении ей лично покупок в этом магазине, ей приходили такие же смс-оповещения. Первая такая покупка была совершена в 17 часов 10 минут на сумму 220 рублей, вторая – в 17 часов 11 минут на сумму 301 рубль. Она сама эти покупки не производила и производить никому не разрешала. Она проверила карманы своей одежды, в которой ходила менее, чем за час до данных смс-оповещений к банкомату, так как свою вышеуказанную банковскую карту она носила в кармане, но свою карту она при этом не нашла. Она сразу же вспомнила, что свою вышеуказанную банковскую карту она от банкомата не забрала, лично утеряв ее таким образом. Она уверена, что ее вышеуказанную банковскую карту у нее никто не похищал, она действительно карту утеряла сама, оставив у банкомата. Когда она через банкомат снимала свои денежные средства со своего счета, используя данную карту, она была одна, на улице рядом с ней никого не было. По дороге от банкомата она также никого не встретила, близко к ней никто не подходил. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» ей также пришли три смс-оповещения о трех бесконтактных покупках в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Первая такая покупка была совершена в 17 часов 16 минут на сумму 110 рублей, вторая – в 17 часов 17 минут на сумму 60 рублей, третья – в 17 часов 18 минут на сумму 90 рублей. Перед первой вышеуказанной покупкой, совершенной в 17 часов 16 минут, ей также от ПАО «Сбербанк России» пришли три смс-оповещения о попытках совершения покупок в данном магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1 500 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей, но данные три оплаты не были произведены, так как на счете было недостаточно средств. Она сама эти покупки также не производила и производить никому не разрешала. Она в это время находилась у себя дома. В ходе данного допроса следователем ей была предоставлена выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, в которой отражены операции по снятию ей денежных средств и по пяти вышеуказанным списаниям. Точное время вышеуказанных операций она узнала из данного документа. Именно пять вышеуказанных операций по оплате товаров она сама лично ДД.ММ.ГГГГ не производила и производить никому не разрешала. Она в тот момент находилась у себя дома одна. Остальные операции по ее вышеуказанному банковскому счету, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, производились лично ей. Обнаружив данные списания денежных средств со своего счета, вспомнив, что она утеряла карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на ее имя, у банкомата, она поняла, что кто-то утерянную ей банковскую карту нашел и с помощью данной банковской карты оплачивал ДД.ММ.ГГГГ покупки в двух вышеуказанных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 781 рубль, тем самым похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 781 рубль с ее банковского счета №. При этом ввода кода карты не требовалось, так как каждая покупка была на небольшую сумму, то есть для оплаты данных покупок необходимо было просто приложить ее банковскую карту к терминалу оплаты, поскольку ее банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Обнаружив хищение своих денежных средств с своего банковского счета, Б.И.А. ДД.ММ.ГГГГ позвонила своей подруге – Е.М.Д., абонентский номер которой №, которую попросила выйти из дома к ней на улицу. Она рассказала Е.М.Д. о случившемся, показала сообщения о списаниях с ее банковского счета в своем сотовом телефоне. После этого она и Е.М.Д. вдвоем пошли в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>», где находилась одна женщина – продавец, которую они спросили о том, кто в течение последнего часа совершал покупки в этих магазинах и расплачивался банковской картой бесконтактным способом на сумму 110 рублей, 60 рублей и 90 рублей. Продавец ответила им, что в это время на такие суммы только ФИО2 совершала покупки, которые оплачивала банковской картой. Она лично с ФИО2 не знакома, знает ФИО2 только как жительницу 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО2 с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Она и Е.М.Д. поняли, что с ее банковского счета, воспользовавшись утерянной ей банковской картой, ее денежные средства похитила именно ФИО2, поэтому она и Е.М.Д. сразу же пошли к квартире ФИО2 Дома ФИО2 не оказалось. Они встретили ФИО2 на выходе из подъезда. При этом она и Е.М.Д. спросили ФИО2, не находила ли она (ФИО2) карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на ее имя (на имя Б.И.А.). Она сказала ФИО2, что потраченные ей (ФИО2) денежные средства с ее (Б.И.А.) счета она (ФИО2) может не возвращать, так как ей (Б.И.А.) нужна сама банковская карта. Но ФИО2 ответила, что ее (Б.И.А.) банковской карты не находила и чужой банковской картой в магазинах не расплачивалась. ФИО2 посоветовала ей заблокировать утерянную ей банковскую карту. После этого она и Е.М.Д. вынуждена были уйти от ФИО2 Она с Е.М.Д. пошли в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>, где продавцу – женщине по имени С. она и Е.М.Д. сообщили о случившемся, о хищении денежных средств в сумме 220 рублей и 301 рубль с ее банковского счета утерянной ей банковской карты. С. им пояснила, что с помощью банковской карты бесконтактным способом расплачивалась за покупки именно ФИО2, но на чье имя была выпущена банковская карта, С. не смотрела, так как в ее обязанности это не входит. ФИО2 С. сама лично попросила вернуть ей ее банковскую карту, позвонив ФИО2 по телефону. Но ФИО2 С. также ответила, что никаких чужих банковских карт у нее (у ФИО2) нет. После чего Е.М.Д. по ее просьбе сообщила о случившемся в полицию 

<

адрес>. В результате данного хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 781 рубль, который для нее значительным не является. Ее ежемесячный доход состоит из 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, иных доходов у нее нет. 

<

данные изъяты>. Она понимает, что хищение чужих денежных средств с банковского счета является преступлением, за которое могут привлечь к уголовной ответственности, что может испортить жизнь человеку, а из-за 781 рубля она никому жизнь портить не хотела. Ей важно было найти именно карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на ее имя, с банковским счетом №, 

<

данные изъяты>. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию именно с просьбой розыска ее карты, а также в своем объяснении она попросила никого за вышеуказанное деяние не наказывать. ДД.ММ.ГГГГ к своему объяснению она прикладывала скриншоты со своего сотового телефона, подтверждающие незаконные списания и попытки списаний с ее банковского счета ее денежных средств. К настоящему времени в ее сотовом телефоне никакой информации, свидетельствующей о вышеуказанном хищении, не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что по факту хищения ее денежных средств в сумме 781 рубль следователем возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. Исковое заявление она писать не будет, даже если причиненный ей материальный ущерб не будет ей возмещен. К настоящему времени карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на ее имя, она заблокировала, карта ей больше не нужна, вместо указанной карты она получила новую карту ПАО «Сбербанк». 

После оглашения показаний потерпевшая Б.И.А. в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, пояснив, что расхождения в показаниях, данных в суде и в ходе предварительного расследования, объясняются давностью прошедшего времени, более точными, достоверными являются оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Е.М.Д., Б.С.Ю., К.В.В., в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В досудебной стадии свидетель Е.М.Д., показала, у нее есть подруга Б.И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая со своими двумя малолетними детьми по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с которой она знакома более двух лет, поддерживает с Б.И.А. дружеские доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, точнее время она не помнит, ей позвонила Б.И.А. и попросила ее выйти к ее дому на улицу. Она сразу же вышла на улицу, где Б.И.А. сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ ходила в банкомат, расположенный у Дома Культуры 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> чтобы снять с банковского счета своей карты ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства. После снятия наличных денежных средств Б.И.А. утеряла свою карту ПАО «Сбербанк России», оставив карту у банкомата. Б.И.А. также пояснила, что, спустя некоторое время после утери данной банковской карты кто-то расплатился за покупки с банковского счета утерянной ей (Б.И.А.) карты в двух магазинах 

<

данные изъяты>, а именно в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Об этом Б.И.А. узнала из пришедших ей (Б.И.А.) на сотовый телефон сообщений, которые Б.И.А. ей показала. Поскольку Б.И.А. никому не передавала свою банковскую карту, а утеряла карту, никому не разрешала оплачивать данные покупки со своего банковского счета, денежные средства с банковского счета Б.И.А. были кем-то похищены. Она вместе с Б.И.А. пошла в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находилась одна женщина – продавец К.В.. У К.В.В. она и Б.И.А. спросили о том, кто расплачивался в данном магазине в вечернее время с помощью банковской карты, указав конкретные суммы из сообщений в сотовом телефоне Б.И.А. К.В.В. сообщила им, что покупки с помощью банковской карты на указанные нами суммы 110 рублей, 60 рублей, 90 рублей в данном магазине совершала ФИО2. После этого она и Б.И.А. поняли, что денежные средства с банковского счета утерянной Б.И.А. карты ПАО «Сбербанк России» похитила именно ФИО2, поэтому они (Е.М.Д. и Б.И.А.) пошли к ФИО2 домой, так как знали, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Дома ФИО2 не оказалось, но они, выходя из подъезда встретили ФИО2 и спросили, не находила ли она (ФИО2) карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Б.И.А. Б.И.А. сказала ФИО2, что ей (Б.И.А.) потраченных со счета ее (Б.И.А.) банковской карты денежных средств возвращать не нужно, ей (Б.И.А.) просто нужна эта банковская карта. На что ФИО2 ответила, что банковскую карту не находила, пояснив, что, если бы она (ФИО2) эту банковскую карту нашла, то вернула бы карту. При этом ФИО2 посоветовала Б.И.А. данную карту сразу заблокировать. После этого она и Б.И.А. пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продавцом работала С.. Она и Б.И.А. спросили у С. о том, кто ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в данном магазине «

<

данные изъяты>» расплачивался с помощью банковской карты на указанные в сообщениях на сотовом телефоне Б.И.А. суммы 220 рублей и 301 рубль. С. ответила им, что товар в данном магазине на такие суммы покупала ФИО2, оплачивала ФИО2 товар именно с помощью банковской карты бесконтактным способом оплаты. Они сообщили С., что ФИО2 при этом расплачивалась с помощью утерянной Б.И.А. банковской карты, похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета Б.И.А. Также они пояснили С., что разговаривали с ФИО2, но ФИО2 им сказала, что никакой банковской карты не находила и чужой банковской картой не расплачивалась в магазинах. С. пояснила, что не обратила внимания на то, какой банковской картой расплачивалась ФИО2, так как она (С.), как продавец магазина, не обязана этого делать. С., желая помочь Б.И.А., сама позвонила ФИО2 и попросила ФИО2 вернуть банковскую карту Б.И.А., но ФИО2 С. также ответила, что никакой чужой банковской карты у нее (у ФИО2) нет. После этого она сообщила о случившемся в полицию 

<

адрес>. В настоящее время ей известно, что сотрудникам полиции ФИО2 призналась в совершении вышеуказанного хищения денежных средств с банковского счета Б.И.А., и утерянную Б.И.А. карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2 выдала сотрудникам полиции (л.д. 62-65).

В досудебной стадии свидетель Б.С.Ю. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Ч.Н.П., расположенном по адресу: 

<

адрес>, недалеко от Дома Культуры 

<

данные изъяты>. Данный магазин «

<

данные изъяты>», который жители 

<

данные изъяты> называют «

<

данные изъяты> работает ежедневно с 08 часов 00 часов до 21 часа 00 минут, без выходных и перерывов на обед. Ее график работы «скользящий». Данный магазин не является магазином самообслуживания, то есть выбранный покупателями товар передает покупателям продавец. В указанном магазине кроме продуктов питания продается также другой товар, в том числе табачная продукция. Покупатели в данном магазине оплачивают товар как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом, в том числе на сумму менее 1 000 рублей бесконтактным способом оплаты, путем простого приложения банковской карты к терминалу оплаты, без ввода кода банковской карты. В ее обязанности продавца входит оказание консультационной помощи покупателям в выборе товара, получение оплаты за приобретенный покупателем товар. При оплате покупателем товара бесконтактным способом оплаты продавец в операции оплаты не участвует, к банковской карте покупателя доступа не имеет. Выяснение у покупателя информации о том, на чье имя оформлена банковская карта, которой он оплачивает товар, кому эта карта и денежные средства на счете этой карты принадлежат, а также установление личности покупателя в обязанности продавца магазина «

<

данные изъяты>» не входит. Однако, поскольку она с рождения проживает в 

<

адрес>, в указанный магазин в основном ходят жители данного поселка, многие покупатели ей знакомы лично. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, точнее время она не помнит, к ней в магазин пришли знакомые ей Е.М.Д. и Б.И.А., которые пояснили ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Б.И.А. забыла карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Б.И.А., у банкомата, расположенного у Дома Культуры 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, утеряв карту таким образом. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 10 минут, точнее время она не знает, на сотовый телефон Б.И.А. начали приходить сообщения об операциях по ее (Б.И.А.) банковскому счету, привязанному к утерянной ей (Б.И.А.) банковской карте, а именно о двух бесконтактных покупках, совершенных в вышеуказанном магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 220 рублей и 301 рубль. После этого Б.И.А. пришли три сообщения о трех попытках оплаты товаров на суммы 1 500 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, но данные оплаты не прошли, поскольку на банковском счете было недостаточно денежных средств. После этого Б.И.А. пришли три сообщения о трех бесконтактных покупках, совершенных в вышеуказанном магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 110 рублей, 60 рублей и 90 рублей. Данные сообщения Б.И.А. показала ей на своем телефоне. Б.И.А. пояснила ей, что поскольку свою банковскую карту она (Б.И.А.) к тому времени утеряла, сама данных операций по карте не производила и никому производить не разрешала, кто-то, воспользовавшись ее (Б.И.А.) банковской картой, совершал хищение с ее (Б.И.А.) банковского счета путем оплаты товаров в магазинах. Б.И.А. спросила ее о том, кто совершал в данном магазине «

<

данные изъяты>» в это время покупки на указанные суммы, которые оплачивал бесконтактно с помощью банковской карты. Она точно помнила, что такие покупки совершала только ФИО2, с которой она знакома лично, никаких отношений с ней не поддерживает, просто здоровается при встрече. Об этом она сразу же сообщила Б.И.А. На что Б.И.А. и Е.М.Д. ей ответили, что продавец вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>» тоже сказала им (Б.И.А. и Е.М.Д.), что такие покупки совершала именно ФИО2 После этого Б.И.А. и Е.М.Д. вдвоем ходили к ФИО2 и просили вернуть банковскую карту Б.И.А., которая даже разрешила ФИО2 не возвращать потраченные со счета данной карты денежные средства на общую сумму 781 рубль, так как ей (Б.И.А.) нужна была только сама банковская карта. Но ФИО2 ответила, что никаких чужих банковских карт у нее (у ФИО2) нет, и что она (ФИО2) ни в каких магазинах чужой банковской картой не расплачивалась. Выяснив, что в магазине «

<

данные изъяты>» тоже ФИО2 оплачивала товар с банковского счета Б.И.А., не осталось никаких сомнений в том, что именно ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета Б.И.А. Она не рассматривала банковскую карту, со счета которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачивала товар бесконтактным способом, так как она и не должна этого делать, но она помнит, что данная карта была ПАО «Сбербанк России». ФИО2 в данном магазине «

<

данные изъяты>» приобретает различный товар часто, так как проживает в том же доме, в котором расположен данный магазин «

<

данные изъяты>», при этом ФИО2 оплачивает товар как наличными денежными средствами, так и безналично, путем бесконтактной оплаты с использованием банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, ФИО2 вела себя спокойно, уверенно, ничего не обычного и подозрительного в поведении ФИО2 она не заметила, ФИО2 была трезвая, запаха алкоголя от нее (от ФИО2) не исходило. Она была уверена, что ФИО2 оплачивает товар со счета своей банковской карты, поэтому даже и не подумала обратить внимание, на чье имя выпущена данная банковская карта. Она даже не подозревала, что ФИО2 способна совершить преступление - хищение чужих денежных средств с чужого банковского счета, так как знаю ФИО2 как порядочного человека. Выслушав Б.И.А. и решив помочь Б.И.А., она сама лично позвонила на абонентский номер ФИО2 №, которой объяснила, что ей точно известно о том, что именно ФИО2 оплатила товар в указанном магазине со счета банковской карты Б.И.А., которую Б.И.А. утеряла незадолго до этого. Она попросила ФИО2 вернуть Б.И.А. карту. Но ФИО2 сказала, что никаких чужих банковских карт у нее (у ФИО2) нет, она (ФИО2) оплачивала товар в указанном магазине «

<

данные изъяты>» со счета своей банковской карты. Она передала слова ФИО2 Б.И.А. и Е.М.Д., после чего Е.М.Д. по телефону сообщила о случившемся в полицию г.Павлово Нижегородской области. От Б.И.А. ей известно, что по факту хищения денежных средств с банковского счета Б.И.А. возбуждено уголовное дело, к настоящему времени материальный ущерб Б.И.А. ФИО2 возместила в полном объеме. Она сама является законопослушным гражданином РФ, никаких преступлений, в том числе хищений денежных средств с чужого банковского счета, она никогда не совершала, ни с кем об этом никогда не договаривалась (л.д. 68-72).

В досудебной стадии свидетель К.В.В. показала, она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Ш.Е.П., расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Магазин «

<

данные изъяты>» работает ежедневно с 07 часов 30 часов до 21 часов 30 минут, без выходных и перерывов на обед. Ее график работы с 07 часов 30 часов до 21 часов 30 минут, один день рабочий, следующий день – выходной. В магазине 

<

данные изъяты>» продается различный товар, в том числе продукты питания, табачная продукция и другие товары. Магазин 

<

данные изъяты>» не является магазином самообслуживания, то есть продавец в данном магазине передает покупателю выбранный им товар, принимает оплату товара либо наличными денежными средствами, либо путем безналичного расчета. В указанном магазине «

<

данные изъяты>» покупатель имеет возможность расплатиться банковской картой бесконтактным способом, путем простого приложения банковской карты к единственному терминалу оплаты, при покупке товара стоимостью менее 1 000 рублей ввода кода карты не требуется. При оплате покупателем товара бесконтактным способом продавец в операции оплаты не участвует, банковскую карту покупателя в руки не берет, доступа к карте не имеет, карту не осматривает. В обязанности продавца магазина «

<

данные изъяты>» не входит выяснение у покупателя информации о том, на чье имя оформлена банковская карта, которой покупатель оплачивает товар, кому эта карта принадлежит, а также не спрашивает у покупателя документы, удостоверяющие его личность. В магазине «

<

данные изъяты>» ежедневно бывает много разных покупателей, которые приходят как по одному, так и по несколько человек. При этом покупатели часто оплачивают товар бесконтактно путем многократного приложения банковской карты к терминалу оплаты, поскольку оплатив один товар, выбирают другой товар, который снова оплачивают. Многих покупателей она знает лично, так как это в основном жители 

<

адрес>, а она сама проживает в данном поселке с рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, точнее время она не помнит, в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>» пришли жители 

<

адрес> Б.И.А. и Е.М.Д., которые спросили ее о том, кто в течение последнего часа покупал в данном магазине товары на суммы 110 рублей, 60 рублей и 90 рублей, которые были оплачены с помощью банковской карты. Б.И.А. пояснила ей при этом, что потеряла карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на ее (Б.И.А.) имя, а три вышеуказанные покупки в данном магазине «

<

данные изъяты>» были оплачены кем-то не более часа назад с банковского счета Б.И.А., о чем ей (Б.И.А.) на сотовый телефон пришли три сообщения. Также Б.И.А. рассказала ей о том, что непосредственно перед этими тремя оплатами кто-то пытался оплатить товар в данном магазине на суммы 1 500 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей, но эти оплаты не прошли из-за недостатка денежных средств на банковском счете Б.И.А. Она помнила, что в это время такие операции по банковской карте производила жительница 

<

адрес> – ФИО2, которую она знает только как жительницу 

<

адрес>, никаких отношений с ФИО2 не поддерживает. Об этом она сразу же сообщила Б.И.А. и Е.М.Д. Она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2 таким образом похитила денежные средства в сумме 260 рублей с банковского счета Б.И.А., воспользовавшись банковской картой, выпущенной на имя Б.И.А. В тот момент, когда ФИО2 с трех раз пыталась оплатить ранее приобретенные в вышеуказанном магазине «

<

данные изъяты>» товары, то есть вернуть таким образом долг перед магазином, составляющий 1 500 рублей, а также когда ФИО2 оплачивала приобретенные ей (ФИО2) пачку сигарет стоимостью 110 рублей, две упаковки мармелада стоимостью 60 рублей и пачку сливочного масла стоимостью 90 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, она была уверена, что данная банковская карта принадлежит именно ФИО2 Она видела, что ФИО2 оплачивала товар при этом картой ПАО «Сбербанк России», но номера карты и имя владельца она не рассматривала, так как даже сомнения в порядочности ФИО2 у нее не возникло, она знает ФИО2 только с положительной стороны. Ранее ФИО2 много раз приобретала товар в указанном магазине 

<

данные изъяты>», который оплачивала картой ПАО «Сбербанк России». Она помнит, что ФИО2, войдя в магазин, сказала ей, что не знает, сколько денежных средств на банковском счете ее (ФИО2) банковской карты, так как не проверяла баланс. Это не показалось ей подозрительным, так как многие покупатели часто не знают баланс счетов своих банковских карт. Находясь в магазине «

<

данные изъяты>», ФИО2 спокойно, как обычно, общалась с ней, никуда не спешила, банковскую карту, которой ФИО2 оплачивала товар, ФИО2 не прятала, держала открыто в руках. Каким образом именно у ФИО2 оказалась карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя Б.И.А., ей неизвестно. Если бы она знала, что ФИО2 оплачивает товар в магазине с помощью чужой банковской карты, совершая тем самым хищение чужих денежных средств с чужого банковского счета, она обязательно бы обратила особое внимание на данную банковскую карту и сообщила бы об этом сотрудникам полиции. Она сама никаких преступлений, в том числе хищений денежных средств, никогда не совершала, ни с кем об этом никогда не договаривалась. В помещении вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>» имеется камера видеонаблюдения, объектив которой направлен в торговый зал со стороны кассовой зоны. У нее при себе имеется оптический диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в данном магазине. Она сама данную видеозапись смотрела, видеозапись подтверждает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного хищения денежных средств, принадлежащих Б.И.А. Указанный оптический диск она готова выдать следователю добровольно и незамедлительно (л.д.75-78).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

- рапорт об обнаружении признаков правонарушения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому, Е.М.Д. сообщила о том, что ее подруга у Дома Культуры потеряла банковскую карту, которую нашла женщина, расплатилась ей в магазине. На просьбу о возврате банковской карты данная женщина отвечает отказом (л.д. 4);

- заявление о преступлении, поступившее от Б.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под №, в котором она просит принять меры к розыску утерянной ей карты ПАО «Сбербанк России» и установить лицо, нашедшее ее банковскую карту (л.д. 5);

- скриншоты с экрана сотового телефона Б.И.А., подтверждающие списания и попыток списания денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» № путем оплаты товаров от ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

адрес>: 

1) «Продукты»: успешные операции по списанию на суммы 220 рублей и 310 рублей; 

2) «

<

данные изъяты>»: не успешные операции на суммы 1 500 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей; успешные операции на суммы 110 рублей, 60 рублей и 90 рублей (л.д. 8-15); 

- рапорт об обнаружении признаков правонарушения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Павловский» капитан полиции З.М.Н. в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил, что ФИО2 у банкомата терминала, расположенного в здании спорткомплекса 

<

адрес> нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Б.И.А., с помощью которой расплачивалась в различных магазинах 

<

адрес>, то есть установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия с участием ФИО2 были осмотрены: банкомат ПАО «Сбербанк России», встроенный в наружную стену здания по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с терминалом оплаты на кассовой зоне; помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с терминалом оплаты на кассовой зоне. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 22-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия с участием ФИО2 было осмотрено жилище ФИО2 - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, при этом была изъята карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Б.И.А., действующая до ДД.ММ.ГГГГ, оснащенная чипом для осуществления бесконтактных операций (л.д. 32-38);

- ответ из ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.И.А. не состоит на учете в органах социальной защиты населения Павловского муниципального округа, и меры социальной поддержки согласно действующему законодательству ей не предоставляются (л.д. 60);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля К.В.В. изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Ш.Е.П., расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия осмотрены: 

- карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Б.И.А., действующая до ДД.ММ.ГГГГ, оснащенная чипом для осуществления бесконтактных операций, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия жилища ФИО2 - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.И.А., полученная из ПАО «Сбербанк России» по запросу в ходе предварительного следствия по уголовному делу № (л.д. 106-112);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Шереметьевой С.А. осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Ш.Е.П., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При этом установлено, что на вышеуказанном оптическом диске имеется один файл «

<

данные изъяты>», в котором имеется фрагмент видеозаписи, начинающийся в 17 часов 14 минут 15 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображена часть магазина «

<

данные изъяты>» ИП Ш.Е.П., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объектив видеокамеры направлен от кассовой зоны в сторону торгового зала, который виден частично. Входная дверь в данный магазин не видна. На видеокамере видны стеллажи и холодильник с различным товаром. Женщина-продавец сидит на стуле, выполняет какие-то манипуляции на сенсорном сотовом телефоне, который держит в руках. 

В 17 часов 15 минут 08 секунд слышен женский голос, который произносит слово «Иди», после чего продавец встает со стула и подходит к кассовой зоне, при этом здоровается с появившейся в 17 часов 15 минут 16 секунд в обзоре камеры видеонаблюдения женщиной. Женщина полного телосложения, одетая в куртку темно-синего цвета, черные брюки, шапку серого цвета, подходя к кассовой зоне, держит в руке кошелек коричневого цвета, расстегая молнию которого, обращается к продавцу и говорит, что баланс она не проверяла, просит при этом «пробить 1400». Продавец спрашивает у женщины «столько ли у нее?» и «не надо ли ей считать?», заглядывая в лист с написанным синими чернилами текстом. Вышеуказанная женщина достает из кошелька карту ПАО «Сбербанк России», лицевая часть которой белого цвета с изображением зелено-желтого цвета, оборотная – зеленого цвета, просит продавца попробовать списать 1 500 рублей, после чего в 17 часов 15 минут 57 секунд прикладывает указанную банковскую карту к терминалу оплаты, при этом слышен звук сработавшего терминала оплаты, после чего данная женщина убирает банковскую карту от терминала оплаты, а продавец говорит ей о том, что недостаточно средств. Затем вышеуказанная женщина говорит продавцу: «Давай тысячу попробуем» и в 17 часов 16 минут 13 секунд вновь прикладывает указанную банковскую карту к терминалу оплаты. В 17 часов 16 минут 21 секунду после звука сработавшего терминала оплаты данная женщина вновь убирает банковскую карту от терминала оплаты, продавец также говорит ей о том, что недостаточно средств. После этого вышеуказанная женщина говорит продавцу: «Давай пятьсот попробуем» и в 17 часов 16 минут 25 секунд в третий раз прикладывает указанную банковскую карту к терминалу оплаты. Продавец говорит: «Давай». После звука сработавшего терминала оплаты продавец снова говорит указанной женщине, что также недостаточно средств. В 17 часов 16 минут 35 секунд данная женщина вновь убирает банковскую карту от терминала оплаты, при этом говорит, что она только сейчас сигареты брала. 

Затем вышеуказанная женщина просит продать ей одну пачку сигарет «

<

данные изъяты> и в 17 часов 16 минут 52 секунд в четвертый раз прикладывает указанную банковскую карту к терминалу оплаты, из которого выходит кассовый чек, а в 17 часов 17 минут 02 секунды убирает данную карту от терминала оплаты. Затем продавец передает указанной женщине пачку сигарет и говорит: «Еще глаза привезли», на что женщина отвечает продавцу: «Привезли, давай». Продавец передает указанной женщине две упаковки с мармеладом, а женщина в 17 часов 17 минут 22 секунды пятый раз прикладывает вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, из которого выходит кассовый чек, говоря при этом: «Попробуем», а в 17 часов 17 минут 28 секунд убирает данную карту от терминала оплаты. В 17 часов 17 минут 37 секунд вышеуказанная женщина отходит от кассовой зоны и скрывается из обзора видеокамеры. При этом слышно, как вышеуказанная женщина разговаривает с маленьким ребенком, обращаясь к нему по имени Л., и с продавцом, спрашивая продавца о котлетах и о стоимости дешевого масла «

<

данные изъяты>». После ответа продавца, вышеуказанная женщина в 17 часов 18 минут 32 секунды вновь появляется в обзоре видеокамеры, подходит к кассовой зоне, держа в правой руке вышеуказанную банковскую карту, а в левой руке пачку сливочного масла. В 17 часов 18 минут 35 секунд указанная женщина в шестой раз прикладывает вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, из которого выходит кассовый чек, а в 17 часов 18 минут 45 секунд убирает данную карту от терминала оплаты и убирает ее в свой пакет-майку черного цвета. В 17 часов 18 минут 56 секунд вышеуказанная женщина уходит от кассовой зоны, скрываясь из обзора видеокамеры, после чего она говорит «

<

данные изъяты>». Отходя от кассовой зоны, вышеуказанная женщина повторяет, что она не ходила и баланс банковской карты не проверяла. Других покупателей на осматриваемой видеозаписи нет. В 17 часов 19 минут 00 секунд воспроизведение видеозаписи заканчивается. 

Подозреваемая ФИО2 пояснила, что данная видеозапись действительно от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной внутри магазина «

<

данные изъяты>» ИП Ш.Е.П., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данной видеозаписи женщиной полного телосложения, одетой в куртку темно-синего цвета, черные брюки, шапку серого цвета, является она. При этом подозреваемая ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи зафиксировано окончание совершения ей хищения денежных средств с банковского счета Б.И.А., совершенного с использованием банковской карты Б.И.А., которую она нашла ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точнее время не помнит, у банкомата, расположенному по адресу: 

<

адрес> То есть на данной видеозаписи зафиксированы попытки бесконтактно оплатить долг перед вышеуказанным магазином «

<

данные изъяты>», которые она не смогла произвести из-за недостатка денежных средств на банковском счете найденной ей карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б.И.А., а также зафиксированы бесконтактные оплаты ей с банковского счета Б.И.А. пачки сигарет стоимостью 110 рублей, двух упаковок мармелада стоимостью 60 рублей и одной пачки сливочного масла стоимостью 90 рублей, которые были ей произведены путем простого приложения найденной ей карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б.И.А. к терминалу оплаты с трех раз. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что она при этом специально, чтобы не вызвать у продавца подозрения по поводу принадлежности лично ей банковской карты, с помощью которой она оплачивала свои покупки, несколько раз повторила, что она не проверяла баланс своей карты, поэтому не знает, какая сумма денежных средств на счете данной банковской карты. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что она не хотела, чтобы продавцу стало известно о том, что она, оплачивает свои покупки в магазине с чужого банковского счета, совершая тем самым хищение чужих денежных средств, так как продавец могла сообщить об этом в полицию. 

Подозреваемая ФИО2 пояснила, что данное хищение денежных средств с банковского счета Б.И.А. она начала совершать в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она также бесконтактно, дважды приложив найденную ей карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Б.И.А. к терминалу оплаты, с банковского счета Б.И.А. оплатила стоимость двух пачек сигарет в сумме 220 рублей и пирожных в сумме 301 рубля. 

Подозреваемая ФИО2 пояснила, что таким образом она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут похитила с банковского счета Б.И.А. денежные средства на общую сумму 781 рубль (л.д. 85-101);

- расписка Б.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, подтверждающая возмещение ей ФИО2 материального ущерба в полном объеме (л.д. 156).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Суд за основу приговора принимает показания потерпевшей Б.И.А., свидетелей Е.М.Д., Б.С.Ю., К.В.В., данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

Оценивая показания потерпевшей Б.И.А., данные ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет ее показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Имеющиеся в показаниях потерпевшей Б.И.А., в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с ее собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которой более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, с учетом уточнений, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

Показания свидетелей Е.М.Д., Б.С.Ю., К.В.В., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для ее оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими, объективными обстоятельствами, установленными по делу на основании протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов и иными объективными доказательствами.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, и оснований для их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Исследовав доказательства по делу, в их совокупности и сопоставления их другом с другом, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой в деталях и дополняют друг друга, не противоречат признательным показаниям подсудимой.

Вывод суда о виновности подсудимой ФИО2 по преступлению сделан на основе показаний потерпевшей Б.И.А., которая оставила свою банковскую карту у банкомата и впоследствии обнаружила списание денежных средств со своей карты. Об утере банковской карты потерпевшая сообщила своей подруге, Е.М.Д., которая подтвердила, что потерпевшая Б.И.А. свою банковскую карту оставила у банкомата, когда снимала наличные денежные средства. Они вместе ходили в магазины с целью выяснения, кто производил оплату товаров в магазинах. Свидетели К.В.В., Б.С.Ю., продавцы магазинов, подтвердили, что в их магазинах в указанный потерпевшей период и на указанные потерпевшей суммы, банковской картой расплачивалась жительница 

<

адрес>, ФИО2 У подсудимой ФИО2 была изъята банковская карта, принадлежащая потерпевшей Б.И.А. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты>» подсудимая ФИО2 подтвердила, что женщина в кадрах, одетая в куртку темно-синего цвета, черные брюки, шапку серого цвета, приобретающая товары, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей потерпевшей – это она. Подсудимая ФИО2 подтвердила, что на денежные средства, находящиеся на чужой банковской карте она приобрела: пачку сигарет стоимостью 110 руб., две упаковки мармелада стоимостью 60 руб., одну пачку сливочного масла стоимостью 90 руб., две пачки сигарет стоимостью 220 руб., пирожные стоимостью 301 руб. А всего на общую сумму 781 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.И.А.

В основу приговора суд берет и признательные показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, иным положенным в основу приговора объективным доказательствам по делу.

ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой допрошена с разъяснением ей прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании ее показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Таким образом, показания ФИО2, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Квалифицируя действия подсудимой, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она осознавала противоправность своего поведения, указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как материалами дела установлено, что ФИО2, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Б.И.А., тайно похитила с банковского счета потерпевшей Б.И.А. денежные средства в сумме 781 руб., тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб.

Суд, считая виновность ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты> (л.д.157).

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (л.д.20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения и при осмотре мест происшествия подробных и имеющих значение по делу обстоятельств совершения преступления, а также выразившееся в даче признательных показаний, которые подробно и последовательно изобличают подсудимую в совершении преступления (л.д. 85-101, 32-38, 22-31);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 156), 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, 

<

данные изъяты> отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет своего предназначения. 

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, 

<

данные изъяты>, ее отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании от подсудимой поступило ходатайство об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести, и об освобождении ее от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего и подсудимой. 

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Потерпевшая Б.И.А. поддержала данное ходатайство, согласна на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую. Кроме этого, от нее поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания, и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения, они с ней примирились, в связи с чем претензий к подсудимой не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против изменения категории совершенного ФИО2 преступления и освобождения ее от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, разрешая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2, учитывает характер общественной опасности преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, а также мотивы и цели преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о наличии в деле таких фактических обстоятельств совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, установлено, что ФИО2, воспользовавшись найденной ей банковской картой, похитила чужие денежные средства с банковского счета в размере 781 руб., потратив их на оплату товаров. 

Кроме того, суд также учитывает данные 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>. До возбуждения уголовного дела и на протяжении всего предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании ФИО2 подтвердила своё признание вины в инкриминируемом преступлении, дала подробные показания, принесла извинения потерпевшей, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением. В ее действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что по делу имеются правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого (ч.4 ст.15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО2, впервые совершившая преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред - возместив материальный ущерб в полном объеме, а также принесла ей свои извинения, предприняв, таким образом, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Из позиции потерпевшей Б.И.А., изложенной в суде следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, подсудимая принесла устные извинения, претензий к ФИО2 она не имеет, они примирились.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. 

Следовательно, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 за совершенное ей преступление и при этом освободить ее от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО2, от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ считать ФИО2 не судимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Б.И.А., действующая до ДД.ММ.ГГГГ, оснащенная чипом для осуществления бесконтактных операций, приобщенная к материалам уголовного дела – возвратить законному владельцу;

- выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.И.А.; оптический диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Ш.Е.П., расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Первушкина