дело № 5-136/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 07 августа 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев на основании части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** года в *** гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего дочь *** года рождения, работающего ***, временно зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, проживающего по ул. ***,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

У С Т А Н О В И Л:

*** года в *** часов возле дома № *** по ул. *** в Дзержинском районе города Нижний Тагил гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящего при исполнении служебных обязанностей, а именно, отказался пройти в опорный пункт полиции, а затем сесть в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть Отдела полиции № 17 для разбирательства по факту поступившего заявления от гражданки П.Н.В. (КУСП № ***) о причинении физической боли.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что возле опорного пункта, куда он спокойно прошел с сотрудниками полиции, один из полицейских отодвинул его несовершеннолетнюю дочь, которая стала расспрашивать, за что его задержали. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он возмутился этому обстоятельству и возможно, отказывался пройти в опорный пункт, после чего к нему применили физическую силу. В опорном пункте он вел себя также, так как ему не нравилось поведение сотрудников полиции по отношении к нему самому и к его супруге, он отказывался ехать в Отдел полиции, его снова силой поместили в служебный автомобиль.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. п. 1, 3, 7, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ***года гражданка П.Н.В., проживающая по ул. ***, обратилась в Отдел полиции № 17 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности соседа из комнаты № ***, который вечером этого же дня ударил ее ногой в область паха, причинив физическую боль. (л.д. 6). Согласно рапорту дежурного Отдела полиции № 17 Ф.М.В. в *** часов *** года поступило сообщение по телефону от гражданки П.Т.В., проживающей по ул. *** о происходящем конфликте, к ней был направлен наряд ППСП (л.д. 7).

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Е.А.А. пояснил суду, что по сообщению от гражданки, проживающей по ул. ***, об избиении ее соседом, он и К. прибыли на место, опросили гражданку. Она указала в окно на сидящего во дворе мужчину. Они подошли к данному мужчине, который был в состоянии алкогольного опьянения, прошли с ним к помещению опорного пункта, объяснили, что ему нужно проехать в дежурную часть. После этого мужчина повел себя агрессивно, стал нецензурно выражаться, кричал, отказывался заходить в помещение опорного пункта. Он неоднократно предлагал мужчине успокоиться и пройти в помещение, чтобы подождать служебный автомобиль, поскольку на улице были дети, а мужчина вел себя агрессивно, но тот отказывался. После чего он применил к нему физическую силу и завел в помещение опорного пункта. Затем в опорный пункт пришла супруга задержанного, была в состоянии алкогольного опьянения с сигаретой. Он просил ее выйти, так как это служебное помещение, в котором находился задержанный. Мужчина снова повел себя агрессивно, нецензурно выражался, в связи с чем он не мог спокойно установить его данные. Поведение мужчины в опорном пункте было зафиксировано им на камеру в сотовом телефоне. Когда подъехал патрульный автомобиль, мужчина снова на его неоднократные требования проехать в дежурную часть, стал отказываться. Они снова были вынуждены применить к нему физическую силу и доставить его в Отдел полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» К.М.Д. дал суду аналогичные показания по обстоятельствам правонарушения, дополнительно пояснил, что опросить задержанного в опорном пункте они не могли, поскольку по требованию дежурного ДЧ Отдела полиции № 17 должны были доставить его в Отдел полиции для проведения проверки по заявлению П..

Аналогичные сведения содержатся в рапортах Е.А.А. и К.М.Д. (л.д. 3, 4).

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности отношению к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в показаниях и составленных документах, не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга ФИО1 – Б.А.А. пояснила суду, что *** года вечером находилась возле ООО «Г», расположенного по ул. *** и видела, как на крыльце опорного пункта ее супруг курил с сотрудниками полиции. К ним подбежала ее несовершеннолетняя дочь, после чего ее супруга стали заталкивать в помещение опорного пункта. Она побежала домой за сотовым телефоном, чтобы заснять происходящее на видеокамеру, вернувшись, увидела, что супруга в наручника заталкивают в служебный автомобиль. При этом супруг молчал и не сопротивлялся. Впоследствии от дочери ей стало известно, что она спросила, за что задержали отца, сотрудник полиции стал ее отталкивать, на что ФИО1 возмутился и произошел конфликт. Что точно происходило с ее супругом она не слышала и не видела.

В ходе просмотра видеозаписи, представленной сотрудником полиции Е.А.А., установлено, что в помещении опорного пункта полиции гражданин ФИО1 нецензурно выражается, в том числе, в адрес сотрудников полиции. 

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол *** (л.д. 2), содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что полицейский роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Е.А.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, против общественного порядка. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает полное признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также учитывает личность виновного и его имущественное положение: ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей). 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет по следующим реквизитам: идентификатор 18880466170400632758, получатель платежа - МУ МВД России «Нижнетагильское», КПП 666801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 65751000, номер счета 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России город Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Ильютик