Дело № 1-696/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Судариковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ (№ 1) и ч.1 ст.318 УК РФ (№ 2),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (№ 1), а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (№ 2).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, он 20 мая 2023 г. в период с 05 часов 42 минут до 06 часов 00 минут, находясь в баре «Бар маркет низких цен» расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в связи с исполнением представителем власти - старшим полицейским взвода полиции № 1 роты полиции Северодвинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» прапорщиком полиции 

<

данные изъяты>, назначенным на вышеуказанную должность приказом начальника 

<

данные изъяты> от 07 октября 2016 г., своих должностных обязанностей, предусмотренных пп.2, 3, 4, 7 ч.1 ст.9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О ВНГ РФ»), согласно которым войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, который (

<

данные изъяты>) прибыл в вышеуказанное место в связи со срабатыванием тревожной сигнализации и, установив на месте совершение им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, действовал по пресечению дальнейших противоправных действий, связанных с совершением указанного административного правонарушения, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей: 

1. желая отомстить за вышеуказанные законные действия 

<

данные изъяты> публично в присутствии посторонних граждан высказал в адрес 

<

данные изъяты> оскорбления в грубой, нецензурной и неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство последнего как представителя власти, причинив последнему моральный вред, 

после чего, когда к нему (ФИО1) были законно в соответствии со ст.19, 20 ФЗ «О ВНГ РФ», применены физическая сила и спецсредство в целях доставления в отдел полиции для установления личности, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения и решения вопроса о задержании, 

2. желая воспрепятствовать вышеуказанным законным действиям 

<

данные изъяты> укусил его (

<

данные изъяты>.) за кисть левой руки и схватил рукой за нос, причинив вновь моральный вред, а, кроме того, физическую боль и телесные повреждения характера ссадин: тыльной поверхности левой кисти, правого носового хода (1), которые в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний, следует, что в период с 05 до 07 часов 20 мая 2023 г., находясь в баре «Бар маркет низких цен», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, публично, из мести за правомерные действия прибывшего вследствие его противоправного поведения сотрудника Росгвардии 

<

данные изъяты> нецензурно оскорбил последнего, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а затем, не желая быть задержанным, в ходе правомерного применения к нему физической силы, 

<

данные изъяты> за кисть руки, а после ударил в голову (т.1 л.д.95-99, 106-110).

Приведенные выше показания подтвердил в суде.

Кроме того, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>, оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего полицейского Северодвинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» и 20 мая 2023 г. в период с 05 часов 42 минут до 06 часов 30 минут, когда он исполнял свои должностные обязанности, находился в баре «Бар маркет низких цен», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, осуществлял работу по факту срабатывания в указанном баре тревожной сигнализации, действовал по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из мести за его (

<

данные изъяты>) действия публично оскорбил его нецензурным выражением в присутствии посторонних граждан, унизив его честь и достоинство, а затем в ходе применения к нему физической силы укусил его за запястье левой руки и схватил рукой за нос, от чего он (

<

данные изъяты>) испытал физическую боль и получил телесные повреждения (т.1 л.д.45-53, 166, 167).

Аналогичные сведения сообщил в ходе своего допроса на досудеьбной стадии производства по делу коллега потерпевшего – свидетель 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.59-66).

Взаимодополняющими друг друга показаниями посетителей бара «Бар маркет низких цен» в момент рассматриваемых событий – свидетелей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> также установлено, что в связи с противоправным поведением подсудимого была нажата кнопка тревожной сигнализации и вскоре прибыли два сотрудника Росгвардии, в числе которых потерпевший 

<

данные изъяты> осуществлявший работу по факту вызова. В ходе этого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, из мести за правомерные действия 

<

данные изъяты> находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбил последнего, в их (

<

данные изъяты>.) присутствии. После этого к ФИО1 была применена физическая сила, чему он активно сопротивлялся, а затем был выведен из бара сотрудниками Росгвардии (т.1 л.д.67-73, 74-80, 81-87).

Момент совершения преступлений был запечатлен на записях с нагрудного видеорегистратора потерпевшего, которые были изъяты у последнего в ходе выемки, осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.122-125, 128-130, 131-137, 138).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 162 от 20 мая 2023 г. работники «скорой» прибыли в бар «Бар маркет низких цен», расположенном в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, для оказания медицинской помощи 

<

данные изъяты> в 06 часов 00 минут 20 мая 2023 г. 

<

данные изъяты> указал, что пострадал при задержании правонарушителя (т.1 л.д.162).

По результатам экспертных исследований (заключение эксперта № 847) у потерпевшего при упомянутом выше обращении за медицинской помощью обнаружены телесные повреждения характера ссадин: тыльной поверхности левой кисти, правого носового хода (1), которые в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.150-151).

Документами, представленными Северодвинским филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» установлено, что в период с 20 часов 00 минут 19 мая 2023 г. по 09 часов 00 минут 20 мая 2023 г. потерпевший 

<

данные изъяты>. нес службу согласно книге службы нарядов (т.1 л.д.173-174) и в 05 часов 42 минуты 20 мая 2023 г. был получен сигнал «тревога» из бара «Бар маркет низких цен», расположенного в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, что нашло свое отражение в бортовом журнале группы задержания (т.1 л.д.175-177).

В отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 735952 от 20 мая 2023 г., как в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и затем он (ФИО1) был привлечен к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания от той же даты (20 мая 2023 г.) (т.1 л.д.196, 199).

Согласно акту № 221 от 20 мая 2023 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.198).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

В соответствии с приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» № 97 л/с от 07 октября 2016 г. 

<

данные изъяты> назначен старшим полицейским взвода полиции № 1 роты полиции Северодвинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» и в силу своего должностного регламента и ФЗ «О ВНГ РФ», как сотрудник войск национальной гвардии, среди прочего, обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, прибыл в связи со срабатыванием тревожной сигнализации и, установив на месте совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, действовал по пресечению дальнейших противоправных действий, связанных с совершением указанного административного правонарушения. Таким образом, 

<

данные изъяты> в предусмотренном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом с указанными служебными обязанностями. При этом подсудимый достоверно знал, что 

<

данные изъяты> находился при исполнении должностных обязанностей, поскольку был в форменном обмундировании со знаками различия, представлялся и объяснял причину своего прибытия.

Все действия 

<

данные изъяты> как сотрудника войск национальной гвардии, были правомерными, обоснованы им в ходе расследования в своих показаниях, которые являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями других допрошенных лиц, являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными, и берутся за основу своего приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, как и других свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого в ходе уголовного судопроизводства по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Характер и последовательность описанных потерпевшим и свидетелями действий подсудимого со всей очевидностью свидетельствуют об умысле ФИО1, направленном в первом случае (преступление № 1) на публичное оскорбление, унижении чести и достоинства 

<

данные изъяты>., как представителя власти, а во втором (преступление № 2) - на умышленное применение к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, именно в связи с осуществлением тем (

<

данные изъяты>.) своих должностных обязанностей, желая отомстить в первом и с целью воспрепятствования - во втором случаях.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, а также изменений, внесенных государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ (по ч.1 ст.318 УК РФ), суд квалифицирует его действия:

- по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (№ 1);

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (№ 2).

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные им преступления являются умышленными и в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой (№ 1 – ст.319 УК РФ) и средней (№ 2 – ч.1 ст.318 УК РФ) тяжести. 

ФИО1 характеризуется следующим образом.

Он ранее не судим (т.1 л.д.191); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.193); не состоит в браке, имеет двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.182-190, 204); в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.215); по месту трудоустройства характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д.114, 115, 116); имеет проблемы со здоровьем (т.1 л.д.210, 212), равно как и его мать, за которой он осуществляет уход, а его брат, которому он помогает материально, страдает психическим расстройство. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению: наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полное признание им своей вины, дачу подробных признательных показаний по делу и раскаяние в содеянном; принесение извинений в адрес потерпевшего и Северодвинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области», состояние здоровья подсудимого и го близких родственников (матери и родного брата).

Вместе с тем, учитывая, что место, время и обстоятельства совершения преступлений были установлены независимо от его воли, так как о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно в ходе осуществления своей служебной деятельности, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, а также о признании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что совершил их именно под воздействием алкоголя, который снял у него внутренний контроль за своим поведением, т.е. повлияло на его поведение в момент их совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает также в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа, определяя его итоговый размер, при учете наличия приведенных выше смягчающих обстоятельств, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание его возраст; состав семьи; материальное положение его, в частности его трудоспособность, возможность получения им дохода, а также его семьи; состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два компакт-диска, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.138), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последних.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – 10 296 рублей (т.1 л.д.228) и в судебном заседании – 13 728 рублей. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 24 024 рубля. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждаемого в федеральный бюджет. От услуг защитника он не отказывался. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

2. по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: два компакт-диска - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последних.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 024 (двадцать четыре тысячи двадцать четыре) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Кабеев