<

данные изъяты> Дело № 2-507/2021 мотивированное 

решение

 изготовлено 09.03.2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

01 марта 2021 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее оп тексту – ООО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 в размере 792354 руб. 28 коп., судебных расходов в размере 11123 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2014 между Банк ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 758999 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой 22,05 % годовых, определен размер ежемесячного платежа в размере 21198 руб., размер последнего платежа установлен в размере 21108 руб. 61 коп., дата последнего платежа – 14.05.2019.. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 19.12.2018 между Банк ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 792354 руб. 28 коп.. На основании ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131-132, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 69).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности № от 17.02.2021 сроком на 10 лет, в судебном заседании 01.03.2021 заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что 05.08.2015 в соответствии с условиями договора банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору в срок до 25.08.2015 в размере 840340 руб. 68 коп., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей, в связи, с чем истцом пропущен срок исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление было подано в суд в декабре 2020 года, по истечении срока исковой данности. В этой связи просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1 на основании анкеты (л.д.10-12) и заявления на предоставление потребительского кредита (л.д. 7-9) заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО Банк ФК Открытие предоставил ответчику кредит в размере 758999 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев с установленной процентной ставкой 22,05 % годовых.

Графиком погашения по кредитному договору № определены суммы ежемесячных платежей в размере 21 198 руб. с 16.06.2014 по 15.04.2019, 21 108 руб. 61 коп. – 14.05.2019 (л.д.17-18).

С условиями кредитного договора №, уведомлением о полной стоимости кредита, Правилами кредитования, графиком платежей ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ПАО Банк ФК Открытие выполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается (л.д. 13-14).

В нарушение кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, фактически перестала вносить денежные средства по кредитному договору с июля 2015 года.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от 19.12.2018, заключенного между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС», ПАО Банк ФК Открытие передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 в размере 792354 руб. 28 коп. (л.д. 35-39, 41-42).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в п. 6 кредитного договора № от 14.05.2014, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением об этом заемщика (л.д. 8).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Договор заключен ответчиком добровольно. ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, подписала его, получила денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявила, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к Банку не обращалась.

В адрес ФИО1 было адресовано уведомление истца ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке права требования (л.д. 34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время договор уступки прав (требований) № от 19.12.2018 является действующим, и надлежащим истцом по данному делу является ООО «ЭОС».

Представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает на то, что из материалов дела следует, что банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.08.2015 ПАО Банк ФК Открытие в соответствии с условиями договора направил ФИО1 требование возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.08.2015 в размере 840340 руб. 68 коп. в срок не позднее 25.08.2015 (включительно), включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей (л.д. 58).

Таким образом, ПАО Банк ФК Открытие воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку истец, предъявляя требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования 25.08.2015, изменив таким образом срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 26.08.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанными доводы представителя ответчика о том, что 25.08.2015 банк досрочно истребовал всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В таком случае, срок исковой давности подлежит исчислению с 25.08.2015 применительно ко всей сумме задолженности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании указанной суммы с ответчика истек 25.08.2018, иного из материалов дела не следует.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.12.2020 (л.д. 53).

В этой связи суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд с исковым заявлением, истцом был пропущен срок исковой давности, о чем представитель ответчика ФИО2 заявила в судебном заседании.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ООО «ЭОС» необходимо отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>