Дело № 2а-1709/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, заместителю начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, заместителю начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Из административного искового заявления усматривается, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №. Однако оно было утрачено. ДД.ММ.ГГГГ вновь было возбуждено исполнительное производство №, однако с данным номером существует другое исполнительное производство, где должником указана ФИО9 До настоящего времени решение мирового судьи не исполняется. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Перечисленные суммы должником задерживались на депозитных счетах судебных приставов от нескольких месяцев до более года. За 12 лет один раз должник был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. К уголовной ответственности его не привлекали. Информацию о ходе исполнительного производства получить не удается. Многократные жалобы в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру результатов не дают. Кроме того, при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании неустойки по алиментам ответчик получил извещение суда, что говорит о том, что его розыск ведется ненадлежащим образом. Просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непредоставлении информации о ходе ИП и документов по запросу, о присвоении номера исполнительного производства другому должнику, также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать ответчиков предоставить ФИО1 полную, подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, открепить номер исполнительного производства от ФИО9, установить соответствие исполнительного производства только с ее производством, удалить с сайта госуслуг ошибочное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию о ходе исполнительного производства из банка данных на текущую дату, предоставить постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам на текущую дату, предоставить постановление о размере суммы задолженности по алиментам на текущую дату, принять меры по розыску должника ФИО10 и его имущества, и дальнейшего ареста в целях реализации его имущества и исполнения решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: представитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области, начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, заместитель начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу положений ст.ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в пользу ФИО1 с ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО10 в пользу ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка.

Сведений о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО10 материалы не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в пользу ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) взыскателем по нему является ФИО1, должником – ФИО10, что подтверждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в судебном заседании.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры к розыску должника, он неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, давал объяснения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные учреждения для установления местонахождения должника, его имущества, сведений о доходах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определен размер задолженности ФИО10 по данному исполнительному производству.

Заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены сведения о ходе исполнительного производства по состоянию на указанные даты соответственно, о чем суду представлены уведомления; ДД.ММ.ГГГГ ей были направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об определении задолженности по алиментам и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются реестры отправлений от ДД.ММ.ГГГГ..

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в собственности должника ФИО10 находится жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., на указанное жилое помещение наложен запрет на регистрационные действия. 

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что в связи с обнаружением должника ФИО10, постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск должника, от ДД.ММ.ГГГГ. розыскное дело по исполнительному производству прекращено. 

В соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. 

В силу ст.446 ГПК РФ на жилое помещение, принадлежащее ФИО10, не может быть обращено взыскание.

Таким образом, отсутствует бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства №.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, заместителю начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействий, выразившихся в непредоставлении информации о ходе ИП и документов по запросу, о присвоении номера исполнительного производства другому должнику, также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать ответчиков предоставить ФИО1 полную, подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, открепить номер исполнительного производства от ФИО9, установить соответствие исполнительного производства только с ее производством, удалить с сайта госуслуг ошибочное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию о ходе исполнительного производства из банка данных на текущую дату, предоставить постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам на текущую дату, предоставить постановление о размере суммы задолженности по алиментам на текущую дату, принять меры по розыску должника ФИО10 и его имущества, и дальнейшего ареста в целях реализации его имущества и исполнения решения суда, обязании совершить действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

Т.В.Казарова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: 

Т.В.Казарова