РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1146/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ Ренессанс Кредит с ФИО1 заключен кредитный договор N №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 28149,44 рублей на цели личного потребления. 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объеме, тогда как заемщик, в нарушение условий договора свои обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенному кредитором расчету составляет 243 560 руб. 48 коп., из которых: 20 401,95 руб. – основной долг; 13 521,21 руб. - начисленные проценты; 209637,32 руб. – штраф за просрочку очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, ООО «Юг-Коллекшн» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 243 560 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5635,60 руб. 

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор N №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 28149,44 рублей под 19,91% годовых на срок 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами, согласно графику, в сумме 2606,58 руб., последний платеж 2606,57 руб. первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Условиями названного кредитного соглашения, заключенного между кредитором и заемщиком, изложенными в кредитном договоре, условиях (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)), предусмотрено право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному в том числе и ФИО1, другим лицам.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объеме. Как следует из выписки из лицевого счета клиента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк согласно поручению ФИО1 перечислил 24867 руб. для приобретения товара в магазине ООО «

<

данные изъяты>», с удержанием 2781,73 руб. в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования жизни клиента ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно заявлению клиента на подключение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ (500,71 руб. – НДС полученный). Таким образом, ответчик ФИО1 предоставленным кредитом воспользовался.

Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом, однако взятые на себя обязательства не исполнил. Возврат долга должен осуществляться путем внесения аннуитетных платежей. Последний платеж по кредитному договору произведен в феврале 2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "Юг-Коллекшн" заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору N №, заключенному с ФИО1, все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также на любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № который подписан цедентом без замечаний, что свидетельствует, что права (требования) в отношении должника по кредитному договору N №, заключенному с ФИО1, уступлено ООО КБ Ренессанс Кредит ООО "Юг-Коллекшн", то есть сторона ООО КБ Ренессанс Кредит в спорном правоотношении выбыла в связи с уступкой прав (требований) другому лицу.

Таким образом, личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника не имеет. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, допускал просрочки возврата очередной части кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

В связи с чем, истец в рамках досудебного порядка урегулирования разногласий потребовал от ответчика полного погашения задолженности и направило уведомление об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела реестром простых писем, которое ответчиком не было исполнено. 

Согласно расчету, представленному истцом, выполненного кредитором, при предъявлении иска задолженность ответчика по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных заемщиком платежей) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 560 руб. 48 коп., из которых: 20 401,95 руб. – основной долг; 13 521,21 руб. - начисленные проценты; 209637,32 руб. – штраф за просрочку очередного платежа. 

Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью истребования с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялась судебная защита права у мирового судьи N 

<

адрес> в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Проанализировав условия договора, расчет задолженности истца и сведения из выписки по счету, суд принимает представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, задолженности по процентам, штрафам, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора и размерам платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, и не противоречит нормам действующего законодательства, признает его правильным. 

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Юг-Коллекшн» о взыскании с ответчика задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 923 рубля 16 копеек, из которых: 20 401,95 руб. – основной долг; 13 521,21 руб. - начисленные проценты.

Что касается требований истца о взыскании с ФИО1 долга по уплате штрафа за просрочку очередного платежа в сумме 209 637,32 руб., которые исходя из положений ст. ст. ст. 330, 331 ГК РФ и условий кредитного договора с ответчиком по своему существу являются требованиями о взыскании неустойки, то суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы основного долга и процентов, с 209 637 рублей 32 коп., предъявленных истцом ко взысканию, до 17 000 рублей, в пределах величины процентов, установленной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и процентов), удовлетворив данные исковые требования частично. 

Исходя из изложенного всего сумма подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности составит 50 923 рубля 16 копеек, из которых: 20 401,95 руб. – основной долг; 13 521,21 руб. - начисленные проценты; 17 000 рублей - штраф за просрочку очередного платежа, связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» денежные средства в сумме 50 923 рубля 16 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5635, 60 рублей, оплата которых подтверждена представленным в дело платежными поручениями.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 923 рубля 16 копеек, из которых: 20 401 рубль 95 копеек – основной долг; 13 521рубль 21 копейка - начисленные проценты; 17 000 рублей - штраф за просрочку очередного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5635 рублей 60 копеек, а всего 56 558 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2020 года. 

Председательствующий