Дело № 2-356/2024 23 апреля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000465-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма №, заключенного между ними 13.10.2021, по условиям которого им предоставлен ответчику микрозайм в размере 171111 руб., на срок 36 месяцев, под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В обеспечение обязательств исполнения договора микрозайма между ними заключен договор залога транспортного средства от 13.10.2021 №, по условиям которого ему (истцу) передан в залог автомобиль марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, уведомление о возникновения залога от 13.10.2021 № 2021-006-463169-244. Учитывая, что к установленному сроку ответчиком займ не возвращен и размер долга по договору по состоянию на 20.02.2024 составляет 429470,05 руб., из которой 167237,89 руб. сумма основного долга, 204974,93 руб. сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка (пени) в размере 57257,23 руб., просит обратить взыскание на указанный предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от 13.10.2021 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Истец ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено по материалам дела, 13.10.2021 стороны заключили договор микрозайма №, по условиям которого истец ООО МФК «КарМани» предоставил ответчику микрозайм в размере 171111 (151000+3000+17111) руб., на срок 36 месяцев, под 56 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.10.2021 №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

Стоимость переданного в залог транспортного средства составила 151200 руб.

Возврат полученного займа и процентов за пользование им ответчиком должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно утвержденного графика в срок до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.11.2021 по 13.10.2024.

Согласно графику расчета задолженности, возврат полученного займа и процентов за пользование им в меньшем размере от установленного платежа ответчик осуществлял до 13.12.2021, после чего допустил нарушение условий договора по сроку возврата сумм основного долга и уплаты процентов прекратив их возврат полностью.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, истец направил 27.08.2022 ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, оставленного ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.02.2024 задолженность по договору займа с учетом досрочного возврата основного долга составляет 429470,05 руб., из которой 167237,89 (171111-3873,11) руб. сумма основного долга, 204974,93 (220907,82 -15932,89) руб. сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка (пени) в размере 57257,23 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. 

Ответчиком не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору микрозайма №, заключенного 13.10.2021, обеспеченных залогом, требование истца об исполнении денежных обязательств не исполнено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В суде установлено, что заложенное имущество имеется в наличии, стоимость заложенного имущества сторонами определена по договору залога в сумме 151200 руб.

Возражений относительно такой действительной стоимости заложенного имущества ответчиком не высказано, доказательств об иной стоимости автомобиля ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по делу в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Вырученная сумма от продажи заложенного имущества направляется в счет погашения задолженности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) по договору микрозайма №, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 26 апреля 2024 года.