№9а-119/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Стёпина М.В., изучив административное исковое заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, имея статус юридического лица, обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации №69040/17/38355 от 06.03.2017 в рамках исполнительного производства №21660/13/40/69 от 24.12.2013, а именно в части наложения запрета на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, незаконными, отмене указанного постановления в части наложения запрета на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявления указано, что на основании решения Арбитражного суда Тверской области судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство №№21660/13/40/69 в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ООО СК «Палитра», в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, однако нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> не является собственностью должника, собственником помещения является муниципальное образование город Тверь, ранее в отношении указанного помещения между Департаментом и ИП ФИО2 заключался договор аренды.

Исходя из положений ст. 17 КАС РФ следует признать, что разрешение искового заявления Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери суду общей юрисдикции неподведомственно. 

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 Положения о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, утвержденного Постановлением Главы администрации города Твери от 23.01.2007 N 198, Департамент является структурным подразделением Администрации города, созданным для реализации задач, направленных на эффективное управление муниципальным имуществом города Твери. Департамент является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, штамп, круглую печать, бланки со своим наименованием. Как следует из текста искового заявления, в отношении спорного объекта недвижимого имущества осуществляется экономическая деятельность. 

Вместе с тем, из искового заявления, приложенных к нему документов усматривается, что имеет место спор о праве на арестованное имущество.

По смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данные разъяснения приведены в пунктах 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, защита права собственности при наложении ареста на имущество, не являющееся собственностью должника, осуществляется собственником соответствующего имущества путем обращения в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста.

Аналогичный исковой способ защиты права собственности применим при установлении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, может быть снят в исковом порядке по требованию собственника.

В данном случае из административного искового заявления следует, что Департамент оспаривает действия судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего муниципальному образованию город Тверь недвижимого имущества, принятые в рамках исполнительного производства. При этом должником по исполнительному производству является ИП ФИО2, а взыскателем ООО СК «Палитра». Департамент стороной исполнительного производства на момент принятия оспариваемого определения не являлся.

При таких обстоятельствах заявленный Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке арбитражного судопроизводства.

В силу подп. 1 п.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии административного искового заявления Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

Разъяснить заявителю, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Стёпина