Дело №2-666/2024 (2-4488/2023)

УИД: 50RS0016-01-2023-005805-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по которому ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» передал в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., (VIN) №, с пробегом более 1000 км. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в дату заключения договора. После приобретения автомобиля, истцу стало известно, что показания пробега приобретенного автомобиля были откорректированы; действительный пробег составляет более 

<

данные изъяты> км, что подтверждается отчетом по проверке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. с сайта Autoteka.ru. Более того, по данным отчета автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были получены механические повреждения. О данных технических недостатках до совершения сделки по купле-продаже ФИО2 не был уведомлен; такая информация не была указана продавцом ни на товарном ярлыке, ни в каком-либо из выданных документов. Выявить указанные недостатки при визуальном осмотре транспортного средства в автосалоне не представлялось возможным. Таким образом, ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» предоставлены недостоверные сведения о техническом состоянии автомобиля и реальной степени его износа. 

Корректировка пробега автомобиля, а также иные выявленные недостатки влияют на величину его физического износа и технического состояния; стоимость технического обслуживания и на его рыночную стоимость, эксплуатация такого автомобиля требует дополнительных финансовых вложений. 

Полагая нарушенными свои права как потребителя, ФИО2 обратился к продавцу с претензией, в которой потребовал расторгнуть заключенный договор купли-продажи, вернуть уплаченные по договору денежные средства. До настоящего времени претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Основываясь на изложенном, истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика принять у истца автомобиль по акту приема-передачи, взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, для представления своих интересов направил своего представителя, который на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Московской области своего представителя в суд не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца, возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). 

В соответствии с пу. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3). 

Согласно положениям ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1). 

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2). 

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Положениями ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу названной нормы права договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. 

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. 

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Положения ст. 10 ГК РФ предусматривают добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.6.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по которому ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» передал в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., (VIN) №, с пробегом более 1000 км. 

Стоимость автомобиля по договору составила 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 2 Договора. Оплата по договору произведена истцом в день его заключения из личных средств, что не оспаривается ответчиком. 

По условиям заключенного сторонами договора купли-продажи автомобиль является бывшим в эксплуатации (п. 1.4). Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты подвержены естественному старению, износу вследствие эксплуатации. Продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и/или технического обслуживания автомобиля его предыдущими собственниками (п. 5.1). Покупатель обязуется осмотреть и обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до заключения договора купли-продажи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям настоящего договора; продавец по требованию покупателя и за его счет должен предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр для проведения комплексной диагностики (п.5.3). Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения в ней имеются (п. 5.2.). 

Согласно доводам искового заявления, в объявлении о продаже автомобиля был указан пробег 

<

данные изъяты> км, однако впоследствии выяснилось, что показания пробега приобретенного автомобиля были откорректированы, действительный пробег составляет более 

<

данные изъяты> км, что подтверждается отчетом по проверке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с сайта Autoteka.ru. Более того, по данным отчета автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были получены механические повреждения автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к продавцу с претензией, в которой потребовал расторгнуть заключенный договор купли-продажи, вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и принять у истца автомобиль по акту приема-передачи. Претензия была принята в автосалоне под роспись. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в его требованиях. 

Анализируя положения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи автомобиля с пробегом, покупателю была представлена вся достоверная и необходимая информация об автомобиле, кроме того, продавец предоставил покупателю возможность проверить качество автомобиля и его комплектность до оформления покупки. Материалы дела не подтверждают, что ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» купило автомобиль с иным пробегом, нежели тем, с которым и продало впоследствии истцу; пробег автомобиля в договоре как значимая техническая характеристика не отражен. Более того, договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит сведения о пробеге автомобиля как более 1000 км. 

Ссылка ФИО2 на сведения с сайта по проверке автомобиля Autoteka.ru не может быть положена в основу принимаемого судом решения, поскольку истец не был лишен возможности получить данную информацию и до заключения договора купли-продажи. 

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с пунктом 3 приведенной правовой нормы в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). 

В силу пункта 6 названной статьи Закона правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если Законами о защите прав потребителей не установлено иное. 

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Таким образом, на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. 

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре. 

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду и качеству проведения предпродажной подготовки. 

При этом заявленные истцом недостатки не являются скрытыми, их обнаружение возможно при проверке автомобиля, чем воспользовался истец при покупке автомобиля, что отражено в договоре купли-продажи и акте приема-передачи. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд признает необоснованными доводы истца о предоставлении ему неполной и недостоверной информации о товаре. Автомобиль продавался истцу со значительным пробегом, цена на него была определена с учетом пробега, износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе была самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определять степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. 

Суд также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2012 года выпуска, находившегося в эксплуатации более 10 лет, ФИО2 надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль является бывшим в употреблении, соответственно истец, приобретая его, об этом знал, цена на него была определена с учетом данного обстоятельства, в связи с чем, оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось. 

Решение о приобретении бывшего в употреблении транспортного средства на согласованных сторонами условиях, в том числе о его цене и качестве, принято ФИО2 в соответствии со ст. 421 ГК РФ, так как вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, своевременно была предоставлена продавцом ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС», что отвечает требованиям ст. 4, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Поскольку в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на возмещение убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и на компенсацию морального вреда. 

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., убытков – 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., штрафа – 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обязании принять автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2024 года.

Судья: Т.Б. Родина