№2-1341/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кочерге И. С., третье лицо ФИО2, о возврате денежных средств, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кочерге И.С. о возврате денежных средств, взыскании морального вреда, указав на то, что ... он договорился с Ответчиком, Кочергой И. С., через своего друга ФИО2 в телефонном режиме (посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте») о приобретении товара: игровая приставка ...А белого цвета с дисководом в количестве двух штук, на сумму 59 500 руб. 00 коп. (пятьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В тот же день, «26» ноября 2022 года, он оплатил товар - игровая приставка ... белого цвета с дисководом в количестве двух штук стоимостью 58 000 руб. 00 коп. (пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек). Факт передачи денег подтверждается квитанцией и чеком банковских переводов: чек по операции Сбербанк от ... в размере 29 000 руб., квитанция ... Тинькофф от ....

Передать товар Ответчик должен был в период с «29» декабря 2022 года по «31» декабря 2022 года. Однако, товар передан не был.

Ответчик в переписке в мессенджере WhatsApp попросил перевести денежные средства в размере 1 500 руб., ссылаясь на то, что ранее перечисленных денежных средств было недостаточно. В связи с этим им было переведено 1 500 руб. на карту Ответчика, что подтверждается квитанцией ... Тинькофф от ....

С января 2023 по февраль 2023 Ответчик обещал предоставить приобретенный товар, однако, подтверждающих документов и иных доказательств о том, что игровая приставка ... белого цвета с дисководом в количестве двух штук действительно была куплена - предоставлено не было.

... он предложил Ответчику вернуть уплаченные ранее денежные средства вместо товара. Однако Ответчик в период с марта 2023 по май 2023 уклонялся от возврата денежных средств, ссылаясь на различные обстоятельства, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

... ответчик обещал вернуть деньги при личной встрече. Однако в указанный срок Ответчик долг не вернул и перестал выходить на связь.

29.05.2023г. в адрес Кочерги И.С. Почтой России была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, в которой ФИО1 просил в течение 10 дней с момента получения данной претензии возвратить денежную сумму в размере 59 500 руб. 00 коп. в полном объеме. 31.05.2023г. претензия прибыла в место вручения, однако, Ответчиком получена не была.

... претензия вернулась Истцу за истечением срока хранения письма. Данный факт подтверждается отметкой (печатью) Почты России на конверте с претензией.

Само наличие долга Ответчик не отрицает, что подтверждается копией переписки с Ответчиком в мессенджере WhatsApp.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил денежные средства.

Отказ ответчика возвратить указанные денежные средства причинил истцу моральный вред (нравственные страдания), так как на протяжении длительного времени ему приходилось упрашивать Ответчика отдать либо товар, либо денежные средства. Но он путем различных отговорок оттягивал время для возврата денежных средств, из-за чего истец испытывал сильные переживания и стресс. Поэтому, истец полагает, что в соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского Кодекса РФ Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, размер которого он оцениваем в 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кочерги И. С. в свою пользу денежные средства в сумме 59 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по госпошлине в сумме 2 285 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания 

Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.165.1 ГК РФ и в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом уставлено. И подтверждается представленной истцом перепиской в соцсети, что ... между Кочергой И.С. (Продавец) и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара - игровая приставка ... белого цвета с дисководом в количестве двух штук, на сумму 59 500 руб. 00 коп. (пятьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

... истцом оплачены за товар денежные средства в сумме 58 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 26.11.2022г. в размере 29 000 руб. и квитанцией ... Тинькофф банка от 26.11.2022г., а впоследствии оплачена еще денежная сумма в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией Тинькофф банка ....

Между тем, как указал истец в обоснование заявленных исковых требований по настоящему делу, оплаченный им товар - игровая приставка ... белого цвета с дисководом в количестве двух штук Кочергой И.С. ему до настоящего времени не передан.

Требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 59 500 рублей ответчиком оставлены без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае судом установлено, что ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства, вытекающие из договора от 26.11.2023г. о передаче истцу оплаченного товара, доказательств тому, что такое неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 59 500 руб. 

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 10 000 рублей, то они удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцу причинен вред действиями (бездействием), которые нарушили его имущественные права, оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда не имеется. Доказательств причинения физических либо нравственных страданий, состоящих в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика в отношении истца, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2285 руб., подтвержденные соответствующим платежным документом и признанные судом понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кочерге И. С., третье лицо ФИО2, о возврате денежных средств, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кочерги И. С. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 59 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 285 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кочерги И. С. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий М.В.Чимидов