№12-922/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 июня 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление №111-52-2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника управления (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ фио от 27.02.2025г., которым должностное лицо – главный инженер адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, 

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2025г. заместителем начальника управления (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ вынесено постановление №111-52-2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо – главный инженер адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма        

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемый акт о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является лицом, наделенным правом принятия решений о консервации объектов незавершенного строительства; в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения в части рассмотрения ходатайства заявителя о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.     

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив доводы заявителя, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, находит постановление №111-52-2024 по делу об административном правонарушении от 27.02.2025г. в отношении фио по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ не подлежащим отмене, вследствие чего, жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.  

Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью. 

В соответствии с ч.1.2 ст.52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, по результатам рассмотрения материалов проверки исполнения должностным лицом адрес градостроительного законодательства при строительстве жилой застройки, установил, что назначенным ответственным исполнителем за организацию строительства, выполнение строительно-монтажных работ, ведение строительного и производственного контроля по государственному контракту главным инженером адрес ФИО1, допущены нарушения требований ч.1.2 ст.52 ГрК РФ, в части проектной документации и обязательных требований в области стандартизации при строительстве жилой застройки, в связи с чем, в отношении последнего 13.12.2024г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

27.02.2025г. заместителем начальника управления (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ вынесено постановление №111-52-2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо – главный инженер адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма               

Факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении ч.1.2 ст.52 ГрК РФ при производстве строительно-монтажных работ на объекте строительства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и вина должностного лица, а также указанные обстоятельства по делу, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании представленными материалами дела. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, заявитель привлечен к административной ответственности с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, которой установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу, административным органом достоверно установлено, что заявитель является ответственным должностным лицом за организацию строительства, выполнение строительно-монтажных работ, ведение строительного и производственного контроля на объекте, что объективно подтверждено материалами дела.

Выводы должностного лица административного органа о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела по существу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Также, вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела по существу была дана надлежащая правая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, как представленным доказательствам, так и объяснениям заявителя, основания, по которым должностным лицом административного органа не приняты во внимание, указанные в объяснениях доводы, подробно изложены в оспариваемом постановлении, и суд с ними также соглашается, при этом, обжалуемый акт соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированно и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу.

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.   

Таким образом, совокупность представленных доказательств, дает суду основания сделать вывод о нарушении должностным лицом – главным инженером адрес ФИО1 требований ч.1.2 ст.52 ГрК РФ при производстве строительных работ на объекте, в связи с чем, последний был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.  

Сроки и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для изменения оспариваемого акта в части размера и вида назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления административного органа, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2025г., вследствие чего, жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд  

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.  

Постановление №111-52-2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника управления (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ фио от 27.02.2025г., которым должностное лицо – главный инженер адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья