председательствующий Жернов Г.С. № 22-587/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ханты-Мансийск, 19 апреля 2021 года.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Афанасьева М.Ю. и защитника, адвоката Прохоренко А.А., 

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката Деминой Е.А., на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2021 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), судимый 7 октября 2020 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года и шесть месяцев,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Сургутского городского суда от 28 января 2021 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в том, что, будучи судимым за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, 11 ноября 2020 года вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками полиции. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и за названное деяние осуждённому назначено наказание в виде одного года и одного месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года и семь месяцев. К данному наказанию, отменив условное осуждение ФИО1 по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 октября 2020 года, суд частично присоединил неотбытое осуждённым основное и дополнительное наказания, назначенные этим приговором, окончательно определив ему к отбытию по совокупности приговоров один год и пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на три года.

С апелляционной жалобой на приговор, постановленный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник осуждённого, адвокат Демина Е.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Она просит судебное решение изменить, в связи с несправедливостью, то есть чрезмерной суровостью назначенного наказания. Защитник полагает, что суд, определяя вид и размер наказания, не учел характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, раскаяние и личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, явку с повинной. Также адвокат считает необходимым признать смягчающим то обстоятельство, что осуждённый сел за руль своего автомобиля с целью переставить его с места во дворе, где он мешал снегоуборочной технике и движению других автотранспортных средств.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании мнение осуждённого, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По требованиям статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Определяя ему наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и обстоятельства данного деяния, личность осуждённого, характеризующегося удовлетворительно, условия жизни его семьи, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства: раскаяние и наличие двоих малолетних детей. Также суд принял во внимание требования статей 56 и 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Одновременно были рассмотрены и вопросы о применении положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все принятые судом решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Неправильного или необоснованного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме установленных судом первой инстанции, обстоятельств, смягчающих Федоручку наказание, нет.

Вывод о том, что применением другого вида наказания, либо осуждением без реального лишения виновного свободы цели наказания не будут достигнуты, является убедительным, приговор Сургутского городского суда от 28 января 2021 года – законным и справедливым. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционной жалобы защитника, адвоката Деминой, после их всесторонней проверки суд находит неубедительными и оставляет жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Деминой Е.А., – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок с момента получении копии постановления. 

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: