№ 2-1042/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 27 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата> с уплатой процентов в размере 19 % годовых. 

С 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредит был в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет, открытый в банке. 

<

дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 

<

дата> с графиком платежей по потребительскому кредиту.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме, в связи с чем Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако указанное требование заёмщиком выполнено не было, ответ им не предоставлен.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору, с учётом снижения банком пени на 90 % от суммы начисленной в соответствии с договором, составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> сумма задолженности по неустойке; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения в дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата> с уплатой процентов в размере 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 26-27). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с пп. 6, 8 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 

<

данные изъяты>

Согласно пп. 12 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения;.

На основании п. 4.4.5 общих условий потребительского кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<

дата> ПАО «БМ-Банк» (прежнее наименование АКБ «Банк Москвы») передало ВТБ (ПАО) обязательства в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников (л.д. 8-12).

В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Однако ответчик стал допускать просрочку исполнения обязательств, которая увеличивалась в накапливаемом режиме. В адрес ответчика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности (л.д. 15), однако задолженность ответчиком погашена не была. 

В результате нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от 

<

дата> общая сумма задолженности по указанному кредитному договору, с учётом снижения банком пени на 90 % от суммы начисленной в соответствии с договором, составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> сумма задолженности по неустойке; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> 

Суд проверил правильность представленных истцом расчетов и считает их верными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> сумма задолженности по неустойке; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья В.В. Кинк