Дело № 1-451/2020

42RS0008-01-2020-002870-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» ноября 2020 года 

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.,

при секретаре Любимцеве К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В.,

защитника – адвоката Нестерова Г.А., предоставившего удостоверение №706, ордер №22

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по 

<

адрес> 

ранее судимой: 20.11.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 31.07.2020 с 18 часов 30 минут до 19 часов, ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес> воспользовавшись невнимательностью ФИО2, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, через услугу «мобильный банк», путем отправки смс-сообщений на номер 900, перевела денежные средства с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на банковский счет №№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, которая, не располагала достоверными сведениями о характере совершенных ФИО1 действий, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 3000 рублей. Похищенные денежные средства в тот же день ФИО3 сняла через банкомат, расположенный 

<

адрес> и передала ФИО1, которая похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 02.08.2020 с 13 часов 30 минут до 16 часов, ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес> воспользовавшись невнимательностью ФИО2, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, через услугу «мобильный банк», путем отправки смс-сообщений на номер 900, перевела денежные средства с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на банковский счет №№ открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 которая, не располагала достоверными сведениями о характере совершенных ФИО1 действий, тем самым ФИО1 похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему имущественный ущерб. Похищенные денежные средства в тот же день ФИО3 сняла через банкомат и передала ФИО1, которая обратила их в свою пользу, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, об обстоятельствах совершения преступлений показала, что 31.07.2020 и затем 02.08.2020 она, находилась в квартире ФИО2 по 

<

адрес>, воспользовавшись невнимательностью ФИО4, взяла принадлежащий ему мобильный телефон, используя услугу «мобильный банк», путем отправки смс-сообщений на номер 900, перевела 31.07.2020 денежные средства в сумме 3000 рублей, 02.08.2020 в сумме 2000 рублей принадлежащие потерпевшему, с банковского счета, открытого на имя ФИО2 на банковский счет, принадлежащий сестре ФИО10 которые последняя сняла и передала подсудимой. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В содеянном расскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении краж, то есть тайных хищений 31.07.2020 и 02.08.2020 чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), кроме показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО9., а также письменными и вещественными доказательствами исследованными по уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 31.07.2020 и 02.08.2020 года у него в гостях была подсудимая ФИО1, с которой он распивал спиртные напитки. ФИО1 воспользовавшись, тем, что он оставил телефон на журнальном столике перевела денежные средства со счета потерпевшего в размере 3000 рублей и 2000 рублей, используя мобильный банк неизвестному ему лицу. Причиненный материальный ущерб подсудимой возмещен частично размере 500 рублей, просил удовлетворить гражданский иск в размере 4 500 рублей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. У свидетеля в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 31.07.2020 ей на телефон пришло смс уведомление о том, что на ее банковскую карту, неизвестный мужчина перевел денежные средства в размере 3000 рублей. После этого ей позвонила ФИО1, пояснила, что эти деньги перевели для нее. В тот же день свидетель вместе с ФИО1 съездила до банкомата, где сняла денежные средства в сумме 3000 рублей и передала их ФИО1 Также 02.08.2020 свидетелю опять на телефон пришло смс уведомление о том, что на ее банковскую карту, тот же неизвестный мужчина перевел денежные средства в размере 2000 рублей, после чего ей позвонила ФИО1, свидетель опять поехала с ФИО1 до банкомата, сняла денежные средства в сумме 2000 рублей и передала их ФИО1 Подсудимая ей сказала, что периодически осуществляет уборку у пожилого мужчины и тот ей переводит за это денежные средства.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО12 не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности, оснований нет. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО1, не имеется. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении краж, то есть тайных хищений 31.07.2020 и 02.08.2020 чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколами принятия устного заявления о преступлениях от 04.08.2020, в которых ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.07.2020 и 02.08.2020, находясь в неустановленном месте г. Кемерово, тайно похитило с банковского счета открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства, причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей и на сумму 2000 рублей (л.д. 4, 20);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.08.2020 с фототаблицей (л.д.34-39) в ходе которой подозреваемая ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений в отношении денежных средств, принадлежащих ФИО2. совершенного в период времени с 17.00 до 19.00 часов 31.07.2020 года и 02.08.2020 года с 13.00 до 16.00 часов 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес> (л.д.5-10);

- протоколом выемки от 30.09.2020 с фототаблицей (л.д.64-67) в ходе которой у свидетеля ФИО13. изъята: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2020 с фототаблицей (л.д.68-69) в ходе которого, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2020 с фототаблицей (л.д.54-56) с участием потерпевшего ФИО2, согласно которого был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» № от 10.09.2020 по банковской карте ФИО2;

Оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что в совокупности все доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении краж, то есть тайных хищений 31.07.2020 и 02.08.2020 чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что показания ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Судом установлены обстоятельства, совершения подсудимой ФИО1 31.07.2020 и 02.08.2020 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета», нашёл свое подтверждение в судебном заседании, как по преступлению, совершенному подсудимой 31.07.2020, так и по преступлению, совершенному ею 02.08.2020, поскольку согласно выписки ПАО «Сбербанк России» по счету № № за период с 30.07.2020 по 03.08.2020 принадлежащему потерпевшему ФИО2 (л.д.50-53) установлен факт списания денежных средств в размере 3000 рублей 31.07.2020 и 2000 рублей 02.08.2020, на счет банковской карты принадлежащий свидетелю ФИО14

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению совершенному 31.07.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по преступлению, совершенному 02.08.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что данное состояние не послужило поводом и причиной для совершения ею преступлений, преступления она совершила, так как, ей нужны были денежные средства для личных нужд.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности таковы, что суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, то, что она на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, социально адаптирована, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, назначить ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.

Суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым частично, с учетом возмещенной его части, удовлетворить гражданский иск ФИО2 размере 4 500 рублей, поскольку вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, которыми ФИО2 причинен материальный ущерб установлена, гражданский иск подсудимой ФИО1 признан.

Суд считает, что приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.11.2020 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершены до вынесения указанного приговора, наказание по которому подсудимой назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии с п.12 ст.299 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу, а именно:

- ответ ПАО «Сбербанк России» № от 10.09.2020, следует хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО3 следует считать возвращенной ФИО3;

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить наказание:

- по преступлению от 31.07.2020, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы; 

- по преступлению от 02.08.2020, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определить ей испытательный срок 2 года, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 4 500 рублей 00 копеек.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.11.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Сбербанк России» № от 10.09.2020, хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО15. считать возвращенной ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: 

Приговор в законную силу не вступил 

Судья: