Дело № 2а-1963/2025

УИД 50RS0015-01-2025-000975-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО21, заинтересованные лица ФИО19, Измайловское РОСП, ФИО20, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО22, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия).

В ходе судебного разбирательства Измайловское РОСП, ФИО23., ГУ ФССП России по Московской области были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В обоснование заявленных требований ФИО25 указала, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года по делу № № она признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО24

В отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 5 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ФИО26 было возбуждено исполнительное производство №№ от 1 октября 2018 года. В рамках данного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

29 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ФИО27 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в Истринское РОСП. 28 ноября 2021 года было возбуждено исполнительное производство №№

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО29 03 ноября 2023 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

Однако до настоящего времени запреты на совершение действий по регистрации объектов недвижимости не сняты, постановление об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений и арестов в Роскадастр не направлены. 

В рамках дела о банкротстве ФИО28 земельный участок был продан на торгах, а также установлено, что дом фактически отсутствует.

На данный момент невозможно зарегистрировать переход права собственности с победителем торгов в деле о банкротстве ФИО1 и снять с учёта отсутствующий дом, так как обременения, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не были сняты.

Таким образом, нарушены права должника, ее кредитора, а также побудителя торгов.

Представитель финансового управляющего обращалась лично к заместителю старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО30 а также направлялись письменные жалобы на незаконное бездействие должностного лица в соответствующие органы, однако ответ на жалобу не получен, аресты так и не сняты. 

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО33 выразившееся в непринятие мер по снятию запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО34. отменить запреты на регистрационные действия, наложенные в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Через экспедицию суда поступило ходатайство ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО32 о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 91).

Судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО31 извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное возражение на административный иск, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что в Истринский РОСП сообщения о арестах не поступали, документы отсутствовали, сам Истринский РОСП меры не принимал (л.д. 59-61). В суд поступили материалы исполнительного производства № №ИП (л.д. 62-78).

Заинтересованные лица ФИО35 Измайловское РОСП, ГУ ФССП России по Московской области, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года по делу №№ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО36 (л.д. 9-10). 

На основании исполнительного документа ФС № от 05 июня 2018 года, выданного Измайловским районным судом г. Москвы судебным приставом – исполнителем ФИО37 было возбуждено исполнительное производство №№ от 01 октября 2018 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав –исполнитель Измайловского РОСП ФИО44 вынесла постановление от 08 июля 2020 года о запрете на совершение действий (л.д. 28-31, 34-45) в отношении недвижимого имущества, а именно:

жилого дома с кадастровым номером № (№№ от 13 июля 2020 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, №№-5 от 30 марта 2021 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №);

земельного участка с кадастровым номером № (№№ от 13 июля 2020 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №/№, №№-5 от 30 марта 2021 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №/№). 

29 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ФИО38 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в Истринское РОСП (л.д. 73-74).

Согласно доводам административного ответчика, при передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое в системе электронного документооборота (СЭД) произошла техническая ошибка. В результате Истринский РОСП зарегистрировал исполнительный документ как вновь поступивший (л.д. 71-72).

В связи с этим 28 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО39 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1 (л.д. 69).

03 ноября 2023 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом (л.д. 67).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с законодательством, административный истец, обращаясь в суд с заявлением о признании постановления должностного лица службы судебных приставов и его действий (бездействия) недействительными, обязан указать и подтвердить, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого.

Исходя из материалов исполнительного производства № №, судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП постановления о запрете действий по регистрации не выносились, сведений о принятых судебным приставом – исполнителем Измайловского РОСП постановлений о запрете действий по регистрации в материалах исполнительного производства № № не имеется.

Таким образом, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о запрете действий по регистрации, вынесенных в рамках исполнительного производства № №, в связи с чем доводы административного истца, о бездействии заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по снятию запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Поскольку исполнительное производство передан по подсудности, суд возлагает на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО40 обязанность произвести действия по снятию запрета на совершения действий по регистрации недвижимого имущества, в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО42, заинтересованные лица ФИО41, Измайловское РОСП, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП 

<

данные изъяты> произвести действия по снятию запретов на совершение действий по регистрации в отношении:

жилого дома с кадастровым номером № (№№ от 13 июля 2020 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, №№ от 30 марта 2021 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №);

земельного участка с кадастровым номером № (№№ от 13 июля 2020 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, №№ от 30 марта 2021 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №). 

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО43 выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья И.А. Путынец