Дело № 2-30/2026

УИД 18RS0029-01-2026-000018-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года с. Красногорское Удмуртской Республики Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, истец) на основании заключённого 20.12.2023 кредитного договора 

<

***> (далее по тексту - кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 6000000,00 руб. на срок 360 мес. под 8,00% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 08.12.2025 задолженность ответчиков составляет 7287636,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 1224092,88 руб., просроченный основной долг – 5963456,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3918,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 96168,33 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанные предметы залога принадлежат заемщику. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251203-2420162 от 03.12.2025, составленного ООО «Мобильный оценщик»: рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты>, составляет 65000,00 рублей.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете № 2-251203-2420162 от 03.12.2025, в размере 52000,00 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №74402105, заключённый 20.12.2023; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключённому 20.12.2023, за период с 26.02.2024 по 08.12.2025 (включительно) в размере 7287636,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 1224092,88 руб., просроченный основной долг – 5963456,60 руб., неустойку за просроченный основной долг – 3918,77 руб., неустойку за просроченные проценты – 96168,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95013,46 руб., всего взыскать 7382650,04 руб.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 52000,00 руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания истец и его представитель ФИО3, действующая по доверенности в порядке передоверия № ВВБ-РД/785-Д от 24.12.2024 сроком по 17.10.2027 включительно, были извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, решение суда направить истцу в электронном виде, также указал, что при рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и упрощенного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено ответчикам истцом. Документы о подготовке к судебному заседанию и судебные повестки, направленные ответчикам судом по адресам их регистрации, сведения о которых получены в ответ на межведомственный запрос, а также по адресам, указанным в исковом заявлении, не были получены ответчиками. Ответчики уклоняются от получения почтовой корреспонденции, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчиков ФИО2, ФИО1 о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно по адресам регистрации ответчиков, указанным в исковом заявлении, а также в сведениях, поступивших по межведомственному запросу, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиками.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении судебной корреспонденции по адресам ответчиком, о чем свидетельствует ее возврат без вручения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1, ФИО2 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и ФИО1 20.12.2023 был заключен кредитный договор 

<

***> (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6000000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4 кредитного договора стороны установили процентную ставку (плату за пользование кредитом) в размере 8 % годовых.

Срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита по 26.12.2053 (п. 2 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> от 20.12.2023 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее - Условия кредитования). Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Заемщик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору, которые выражаются в отсутствии своевременных платежей по кредиту. Согласно предоставленным расчетам и истории погашения по договору последний платеж производился 31.10.2024.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования (п. 7 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования, в соответствии с которым банк во исполнение условий кредитного договора перечислил сумму кредита (6000000,00 руб.) 26.12.2023 на счет заемщика. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по данному кредитному договору был также заключен договор поручительства от 20.12.2023 с физическим лицом ФИО2

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям заключенного с ФИО2 договора поручительства от 20.12.2023 поручитель принял на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2023, а также уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению судебных издержек кредитора по принудительному взысканию задолженности должника по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства), поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно (пункт 2.2 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует по 20.12.2056 включительно (п. 3.3 договора поручительства).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2023 в солидарном порядке с ответчика ФИО1 и ФИО2, являющегося поручителем, являются законными и обоснованными.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией кредитного договора 

<

***> от 20.12.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; копией договора поручительства от 20.12.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2; копией «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов»; справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ФИО1; анкетами должников по кредитному договору ФИО1 и ФИО2; расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2023 по состоянию на 08.12.2025.

Поскольку заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что он осознано и добровольно принял на себя обязательства, знал о наличии всех существенных условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 2 ст. 811ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и пп. «а» п. 4.3.4. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении кредита.

Ответчиками по иску данные обстоятельства не оспорены.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счёт погашения кредита, что подтверждается приложениями к расчету задолженности о движении основного долга, процентов и неустойки.

В этой связи истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 01.11.2025 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по кредиту 

<

***> от 20.12.2023 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о возврате задолженности. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки основаны на законе и договоре.

В п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2023 взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты по нему посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора, однако платежи в установленном договором порядке не вносятся.

Из предоставленного суду истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 08.12.2025 включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 7287636,58 руб., из которых: просроченные проценты – 1224092,88 руб., просроченный основной долг – 5963456,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3918,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 96168,33 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора, является арифметически верным. Ответчики своего расчета суду не представили, возражений и не согласий с расчетом истца не выразили и данный расчет не оспаривали.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 26.02.2024 по 08.12.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки, истец предъявляет требования о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг – 3918,77 руб., неустойки за просроченные проценты – 96168,33 руб.

Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец, заемщиком нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы кредита и уплате процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиками кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истцао расторжении кредитного договора и о взысканиис ответчиков – заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 20.12.2023, за период с 26.02.2024 по 08.12.2025 в размере 7287636,58 руб., в том числе просроченные проценты – 1224092,88 руб., просроченный основной долг – 5963456,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3918,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 96168,33 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 названного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сущностьзалога как одного из способов обеспечения исполнения обязательств заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) оформлено поручительство ФИО2 и предоставлен кредитору залог объекта недвижимости - земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

В целях погашения задолженности ответчика по кредитному договору №74402105 от 20.12.2023 истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 52000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Обипотеке (залогенедвижимости)» (далее по тексту также – ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на строительство жилого дома.

Между тем согласно сведениям Публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, какой-либо возведенный объект недвижимости отсутствует.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека, помимо основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, обеспечивает уплату залогодержателю суммы процентов за пользование кредитом, а также уплату причитающихся ему сумм в возмещение, в том числе, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев подряд. Об этом свидетельствуют распечатки данных движения денежных средств по данному кредиту, представленные банком. Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и приняты судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчика в течение более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства по состоянию на 08.12.2025 перед ПАО Сбербанк составляет 7287636,58 руб., в том числе просроченные проценты – 1224092,88 руб., просроченный основной долг – 5963456,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3918,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 96168,33 руб., что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного по договору в размере 90% его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (65000 руб.).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ФИО1 одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, в связи с чем суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок, являющийся предметом ипотеки в силу закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Согласно заключению № 2-251203-2420162 от 03.12.2025 о стоимости имущества, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога - земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 65000 руб.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога банк просит суд установить ее равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в заключении № 2-251203-2420162 от 03.12.2025, в размере 52000 руб.

Заключение о стоимости объекта недвижимости от03.12.2025, составленное ООО «Мобильный оценщик», представленное истцом, отражает рыночную стоимость предмета залога на дату, более близкую к дате рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться указанным выше заключением.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допущена просрочка платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества суду не представили.

Таким образом, разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить её в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка – 65000 руб., указанной в заключении № 2-251203-2420162 от 03.12.2025 о стоимости имущества, то есть 52000 руб.

Суд, исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем разъяснения, данные в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 95013,46 руб. по платежному поручению № 3182 от 16.01.2026 (сумма государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 75013,46 руб. и сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера 20000,00 руб.), которую истец просил взыскать с ответчиков.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95013,46 руб. по 47506,73 руб. с каждого из них.

При этом согласно пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 20000 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину за требование имущественного характера, исходя из суммы задолженности, а также за одно требование неимущественного характера, тогда как согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования по отдельности. Государственная пошлина за второе требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) истцом оплачена не была, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество взыскать с ответчика ФИО1 как с собственника заложенного имущества.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95013,46 руб. по 47506,73 руб. с каждого из них, а с ответчика ФИО1 также государственная пошлина в размере 20000,00 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковыетребования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.12.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2023 за период с 26.02.2024 по 08.12.2025 включительно в размере 7287636 (Семь миллионов двести восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек, из них просроченные проценты – 1224092,88 руб., просроченный основной долг – 5963456,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3918,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 96168,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 52000 (Пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95013,46 (Девяносто пять тысяч тринадцать) рублей 46 копеек по 47506,73 (Сорок семь тысяч пятьсот шесть) рублей 73 копейки с каждого из них.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026.

Судья: М.Ю. Баталова