УИД:50RS0039-01-2025-006157-86

Решение

Именем Российской федерации

23 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 154,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При жилом доме имеется земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 590 кв.м, принадлежащий ФИО1 Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиками сложился, каждый пользуется своей изолированной частью жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 154,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>: ФИО1- 22/59 доли, ФИО2-37/59 доли.

В судебном заседании установлено, что у сторон сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом. Между сторонами нет споров по пользованию жилым домом. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В материалы дела представлено техническое заключение специалиста (эксперта) ФИО3

Из заключения специалиста следует, что произвести раздел в натуре принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 жилого дома общей площадью 154,8 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу:: 

<

адрес>, в соответствии с фактическим (сложившимся) порядком пользования с технической точки зрения возможно.

Экспертом представлен единственный вариант раздела, в соответствии с которым ФИО2 выделяются следующие помещения (изолированная часть жилого дома с отдельным входом- на плане окрашено в розовый цвет):

на 1-м этаже: жилая комната площадью 21,0 кв.м; жилая комната площадью 8,6 кв.м; кухня площадью 6,6 кв.м; коридор площадью 6,0 кв.м; коридор площадью 5,7 кв.м; санузел площадью 3,8 кв.м; прихожая площадью 4,9 кв.м; лестничный холл площадью 5,8 кв.м.

на 2-м этаже: жилая комната площадью 17,6 кв.м; жилая комната площадью 13,4 кв.м; коридор площадью 3,1 кв.м; холл площадью 8,8 кв.м.

всего по дому: 105,3 кв.м, что составляет 68/100 долей жилого дома.

ФИО1 выделяются следующие помещения (изолированная часть жилого дома с отдельным входом- на плане окрашено в синий цвет):

на 1-м этаже: жилая комната площадью 13,3 кв.м; жилая комната площадью 9,9 кв.м; жилая комната площадью 7,1 кв.м; кухня площадью 4,0 кв.м; коридор площадью 7,0 кв.м; санузел площадью 3,3 кв.м; прихожая площадью 4,9 кв.м.

всего по дому: 49,5 кв.м, что составляет 32/100 доли жилого дома.

По данному варианту раздела жилого дома в натуре производства переоборудований для обеспечения изолированности выделяемых сторонам частей жилого дома- не требуется, т.к. совладельцам выделяются изолированные части жилого дома с отдельными входами с независимыми системами жизнеобеспечения и отдельными входами, т.е. сособственникам жилого дома выделяются структурно обособленные жилые помещения.

Суд принимает во внимание заключение специалиста, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах специалиста не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, данное заявление занесено в протокол судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

Учитывая заключение специалиста, признание иска ответчиком, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую из: на 1-м этаже: жилая комната площадью 13,3 кв.м; жилая комната площадью 9,9 кв.м; жилая комната площадью 7,1 кв.м; кухня площадью 4,0 кв.м; коридор площадью 7,0 кв.м; санузел площадью 3,3 кв.м; прихожая площадью 4,9 кв.м; всего по дому: 49,5 кв.м, что составляет 32/100 доли жилого дома.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую из: на 1-м этаже: жилая комната площадью 21,0 кв.м; жилая комната площадью 8,6 кв.м; кухня площадью 6,6 кв.м; коридор площадью 6,0 кв.м; коридор площадью 5,7 кв.м; санузел площадью 3,8 кв.м; прихожая площадью 4,9 кв.м; лестничный холл площадью 5,8 кв.м; на 2-м этаже: жилая комната площадью 17,6 кв.м; жилая комната площадью 13,4 кв.м; коридор площадью 3,1 кв.м; холл площадью 8,8 кв.м; всего по дому: 105,3 кв.м, что составляет 68/100 долей жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и регистрации права собственности на часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025г.