Дело №... (54RS0№...-42)

Поступило в суд 28.04.2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Бойко А.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Дортман А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Я. Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении семерых несовершеннолетних, официально трудоустроенного грузчиком в ООО «Морские Нивы», невоеннообязанного по состоянию здоровья, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время в середине марта 2020 года у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами и достоверно знающего официальный порядок получения водительского удостоверения, находящегося у себя дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения.

Согласно ст.25 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, посредством сети «Интернет», через неустановленный в ходе дознания сайт, нашёл объявление о помощи в получении водительского удостоверения и, целенаправленно, с целью незаконного хранения в целях использования и использования поддельного документа - водительского удостоверения, осознавая, что управлять транспортными средствами возможно при наличии водительского удостоверения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.1 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение ... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ. После чего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, ФИО1 стал незаконно хранить в период времени с конца марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования. Далее ФИО1, незаконно используя заведомо поддельное водительское удостоверение ... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с конца марта 2020 года незаконно управлял транспортными средствами до того, так ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, находясь у 

<

адрес> залив Новосибирского района Новосибирской области, управляя автомобилем марки ..., был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, который в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовал у ФИО1 предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным документом предъявил его должностному лицу - инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, водительское удостоверение 99 12 310182 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения ... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством «Гознак». Изображения защитной сетки, бланкового текста, защитного элемента, выходных данных, серии и номера бланка, нанесены способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, наличие на иждивении семерых несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.ст.60,61,62 УК РФ, что позволит, в силу ст.43 УК РФ, достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, где последний заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Применение иного более мягкого наказания к подсудимому суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Новосибирской области без согласия указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)