Дело № 12-1/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года с.Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края, находящемся по адресу: 

<

...> жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Юрлинского судебного района, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекаемой к ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

6 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО2 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить и привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она первая начала оскорблять его нецензурной бранью и нанесла удар кулаком в лицо, от которого была припухлость и ощущение физической боли. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО3 с жалобой не согласилась, пояснила, что не ударяла ФИО2, лишь оттолкнула его с целью самообороны. Мировым судьей принято правильное решение, которое необходимо оставить в силе. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ей известно о конфликте, происшедшем между ФИО3 и ФИО2 со слов последнего. Заявитель заходил к ней домой и рассказывал, что ФИО3 набросилась на него, ударила по лицу. В ответ на это он тоже ударил ФИО3. ФИО4 побоев на лице ФИО2 свидетель не видела. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 октября 2016 года, 24 сентября 2016 года около 18 часов возле магазина 

<

адрес>, ФИО3 в ходе ссоры нанесла побои ФИО2, а именно один раз ударила рукой в область лица, тем самым причинив ему физическую боль. В объяснениях к протоколу ФИО3 указала: «Оттолкнула в целях самообороны».

Из объяснений ФИО3 от 3 октября 2016 года следует, что 24 сентября 2016 года около 18 часов возле магазина 

<

адрес>, в ходе взаимных оскорблений между ней и ФИО2, последний проявил агрессию и начал напирать на ФИО3, которая, испугавшись, в целях защиты оттолкнула ФИО2. После чего он, разозлившись, ударил ФИО3. 

Из первоначальных объяснений ФИО3 от 27 сентября 2016 года, следует, что 24 сентября 2016 года около 18 часов возле магазина 

<

адрес> между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 был агрессивен и ударил ФИО3 рукой в левый глаз.

Из объяснений ФИО2 от 11 октября 2016 года следует, что 24 сентября 2016 года около 18 часов возле магазина 

<

адрес>, произошёл конфликт между ним и ФИО3, в ходе которого ФИО3 ударила рукой по лицу ФИО2, вследствие чего последний испытал физическую боль. После этого ФИО2 один раз ударил рукой ФИО3 в область лица.

Как установлено мировым судьей, кроме показаний потерпевшего, иных доказательств, указывающих на умышленное причинение ему побоев ФИО3, материалы дела не содержат. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы прихожу к выводу, что дело рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Показания свидетеля ФИО1 не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку очевидцем происшедшего конфликта между ФИО3 и ФИО2 она не являлась, о нанесении заявителю удара по лицу знает с его слов.

Мировым судьей соблюден принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 6 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова