Дело № 2 – 4401 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

22 августа 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ24» о признании недействительным условия кредитного договора в части приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, взыскании страховой премии в сумме 80 179,26 рублей, процентов по кредиту уплаченных по недействительному условию в сумме 1 604,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 220,85 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и штрафа.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 830 078,84 рублей сроком возврата до --.--.---- г. под 6,7% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно оплата ТС и страховых взносов.

--.--.---- г. между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховой программе «защита заемщика автокредита». С ее счета перечислены денежные средства в сумме 80 179,26 рублей в счет оплаты страховой премии.

Таким образом, при заключении кредитного договора банком ей была навязана услуга по присоединению к программе страхования, она была лишена возможности повлиять на содержание договора, выбора страховой компании.

Она обратился к ответчику с претензией об удовлетворении ее требований в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 830 078,84 рублей сроком возврата до --.--.---- г. под 6,7% годовых.

Согласно пункту 11 Договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов.

В соответствии с пунктом 28 договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №-- составить платежных документ и перечислить с банковского счета №--, указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: ….. в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни в сумме 80 179,26 рублей по указанный реквизитам на счет получателя ООО СК «ВТБ Страхование».

Указанный кредитный договор заключен в результате акцепта банком составленной по типовой форме и подписанной ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита. В данной анкете в графе страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита (страхование жизни заемщиком производится добровольно) слово «да» зачеркнуто, согласие заемщика на заключение страхование жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствует.

В анкете-заявлении и в кредитном договоре заемщику не предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования, а также возможность выбора страховой компании.

Страховая премия в сумме 80 179,26 рублей была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в указанную организацию --.--.---- г..

ФИО1 был выдан полис ООО СК «ВТБ Страхование». При этом допустимых и достаточных доказательств добровольности заключения указанных договоров ответчиком не представлено.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита.

На основании статей 421, 167, 168, 180, статьей 13, 15, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части возложении обязанности по страхованию жизни, поскольку в анкете-заявлении истец не выразила согласие на страхование, а отдельное заявление на страхование ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 80 179,26 рублей и начисленные на нее проценты по кредиту в сумме 1 604,24 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 2 220,85 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования истца о компенсации морального вреда за необоснованное взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета также подлежат удовлетворению, так как истцу нарушением его прав потребителя причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично и взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 42 502,17 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 2 720,13 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условия кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ24» в части установления необходимости приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ24» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в сумме 80 179 рублей 26 копеек, проценты по кредиту в сумме 1 604 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 220 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 42 502 рубля 17 копеек.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ24» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в сумме 2 720 рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова