Дело № 1-193/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.07.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гагаркиной Е.С., представившей удостоверение № ****, ордер № **** от 02.06.2017г.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (анкетные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являлся студентом **** заочной формы обучения, зачисленный для прохождения обучения на третий курс **** по специальности «Строительство».

В соответствии с учебным планом 3-го курса обучения по специальности «Строительство» студенту ФИО1 предстояло овладеть знаниями, в том числе, по учебным дисциплинам «Строительная механика», «Частные задачи теории упругости» и пройти итоговый контроль знаний в виде экзаменов по указанным дисциплинам у О., назначенной на должность профессора кафедры **** приказом № **** от ****, а также по учебной дисциплине «Строительные работы и машины в мосто- и тоннелестроении» и пройти итоговый контроль знаний в виде зачёта по указанной дисциплине у В., назначенного на должность доцента кафедры **** приказом №**** от ****.

В один из дней апреля 2016 года, но не позднее 21.04.2016, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника преподавателям **** В. и О., за выставление ему в зачетную книжку и экзаменационный лист положительных оценок по указанным выше дисциплинам без фактической проверки знаний.

В один из дней апреля 2016 года, но не позднее 21.04.2016, ФИО1, находясь в здании ****, расположенного по адресу: г. ****, будучи осведомленным о том, что заведующий лабораториями кафедры **** иное лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, оказывает студентам **** за денежное вознаграждение незаконные услуги по выставлению преподавателями положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, реализуя свой преступный умысел, обратился к нему, как к посреднику, с просьбой о незаконном получении положительных оценок за экзамены, на что последний ответил согласием.

В свою очередь, иное лицо сообщило ФИО1, что для получения положительных оценок за экзамены по указанным дисциплинам, ему необходимо передать в распоряжение иного лица денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые последний использует в качестве взятки преподавателям **** В. и О., за совершение ими заведомо незаконных действий, а именно, за внесение в зачетную книжку и экзаменационный лист, выданных на имя студента ФИО1, сведений, не соответствующих действительности.

При этом, ФИО1 осознавал, что преподаватели О. и В. государственного высшего учебного заведения в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в силу занимаемой должности и возложенных на них полномочий являются должностным лицом, т.е. лицами, выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, а также то, что от оценки, выставленной преподавателем по итогам аттестации, зависит его дальнейшее обучение в университете и возможность получения высшего профессионального образования.

25.04.2016 в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО2, находясь в ****, расположенном по адресу: г. ****, лично передал иному лицу часть взятки в сумме 5 000 рублей, полагая, что предоставил данную денежную сумму в распоряжение посредника в даче взятки другому лицу с целью незаконного выставления преподавателем **** в его зачетную книжку и экзаменационный лист положительных оценок по указанным выше дисциплинам без прохождения итогового контроля знаний, а также свою зачетную книжку и экзаменационный лист.

11.05.2016 в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в ****, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично в руки передал иному лицу оставшуюся часть взятки в размере 10 000 рублей, а в общем количестве - 15 000 рублей, полагая, что предоставил данную денежную сумму в распоряжение посредника в даче взятки другому лицу с целью незаконного выставления преподавателями в его зачетную книжку и экзаменационный лист положительных оценок.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам через посредника за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду того, что иное лицо, получив от ФИО1 вышеуказанные денежные средства в сумме 15 000 рублей, не намереваясь передавать указанную сумму в качестве взятки преподавателем О. и В., обратил их в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен. 

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит из имущественного положения осужденного и его семьи, наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а также из принципа влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ч.С.ВБ., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства: зачетную книжку студента ФИО1, экзаменационный лист ФИО1, DVD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.