Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аджян ФИО5 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, указав, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> также принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В указанном доме истцом была произведена перепланировка, в результате которой площадь жилого дома изменилась и стала составлять 

<

данные изъяты> 

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о вводе в эксплуатацию перепланированного жилого дома, был получен ответ о невозможности разрешения данного вопроса. 

В связи с чем, истец просил суд сохранить жилой дом (

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Администрация МО «Город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Согласно выпискам из ЕГРН от 

<

дата обезличена> ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., а также жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. 

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, перепланировка, в результате которой площадь жилого дома изменилась и стала составлять 

<

данные изъяты>.

Согласно техническому заключению, а также дополнению к техническому заключению, выполненным 

<

данные изъяты> основные несущие и ограждающие строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии: трещин в стенах здания, в т.ч. других признаков деформаций, связанных с не устоявшейся осадкой фундамента не обнаружено; отклонений от вертикали стен не наблюдается; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние стен удовлетворительное; провалов в полах не обнаружено; состояние кровельного покрытия удовлетворительное.

Выполненная конструктивная схема обследуемого здания жилого дома обеспечивает необходимую прочность, жесткость, устойчивость и долговечность эксплуатации. Выполненная перепланировка не затрагивала основные несущие и ограждающие строительные конструкции, а следовательно, не оказала сколь-нибудь значительного воздействия на их жесткость, прочность и несущую способность.

Сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев и других лиц, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан при дальнейшей ее эксплуатации. 

Вход во вновь образованное помещение санузла выполнен через подсобное помещение, являющееся коридором, что соответствует действующим санитарным нормам размещения помещений с влажным режимом эксплуатации.

Рекомендуется принять обследуемое здание жилого дома 

<

№>, расположенное по 

<

адрес> в эксплуатацию, согласно его текущему назначению.

Согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: объемно-планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Расположение здания и подъездных путей к нему не препятствует возможности его тушения во время пожара.

Из технического паспорта 

<

№>, составленного 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата обезличена>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., жилую – 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» отказало ФИО1 в вводе в эксплуатацию жилого дома, в связи с тем, что решение данного вопроса не входит в полномочия управления. 

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Аджян ФИО6 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Яцукова