Дело № 2-592/2025

УИД: 42RS0024-01-2025-000725-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 августа 2025 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО2 о понуждении к совершению действий по приведению в надлежащее состояние индивидуального жилого дома и территории земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту – КУМС, Комитет) обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к совершению действий по приведению в надлежащее состояние индивидуального жилого дома и территории земельного участка. 

В обоснование указано, что 14.03.2025 года при осуществлении обхода территории 

<

адрес> был выявлен объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в ненадлежащем состоянии, по большей части разрушенный, обладающий признаками длительного отсутствия эксплуатации, находящийся в свободном доступе. Крыша деревянная сгнила, оконные рамы сгнили, не имеют остекление, что способствует свободному доступу внутрь здания, по всему периметру трещины. Электричество к дому не подведено. Участок огорожен частично. Данные факты в совокупности образуют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Работы по строительству или сносу не ведутся. Меры по уборке и вывозу мусора не принимаются. В настоящее время по данному адресу никто не проживает и не зарегистрирован. Спорный жилой дом отвечает признакам ветхости.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2. Право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу ни за кем не зарегистрировано. 

В земельном законодательстве существует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанность по проведению эксплуатационного контроля объекта недвижимости, что стало причиной нарушения целостности здания.

Ответчику были направлены рекомендации от 21.03.2025 и 24.03.2025, в которых истец рекомендует в срок до 15.04.2025 года провести комплекс мероприятий по приведению в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства индивидуального жилого дома, а именно: принять меры по ограничению доступа на земельный участок и к зданию, либо произвести демонтаж разрушенного дома и надворных построек, либо представить экспертное заключение, подтверждающее отсутствие опасного воздействия ветхого строения на окружающих. В установленные сроки рекомендации выполнены не были.

12.12.2022, 30.11.2023, 15.01.2025 года в ходе очередных выездных обследований сотрудником Сафоновского территориального отдела произведены осмотры объекта недвижимого имущества, выявлен факт ненадлежащего содержания индивидуального жилого дома. Внешний вид объекта отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ. 

На основании изложенного, Комитет просил обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, привести в надлежащее состояние внешний вид индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>., а именно: осуществить остекление оконных рам, провести работы по восстановлению крыши, фасада жилого дома в соответствии с требованиями Правилами благоустройства на территории Прокопьевского муниципального округа, восстановить дверь на хозяйственной постройке, а также убрать с территории земельного участка строительный и иной мусор, очистить земельный участок от сухой травы и древесно-кустарниковой растительности.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа - в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Прокопьевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://prokopyevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных истцом требований ответчик лишается права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество в виде жилого дома без получения какой-либо компенсации за это и без наличия возможности восстановить принадлежащее им имущество.

Судом установлено, что Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2. Право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу ни за кем не зарегистрировано. 

В земельном законодательстве существует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

14.03.2025 года при осуществлении обхода территории 

<

адрес> был выявлен объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в ненадлежащем состоянии, по большей части разрушенный, обладающий признаками длительного отсутствия эксплуатации, находящийся в свободном доступе. Крыша деревянная сгнила, оконные рамы сгнили, не имеют остекление, что способствует свободному доступу внутрь здания, по всему периметру трещины. Электричество к дому не подведено. Участок огорожен частично. Данные факты в совокупности образуют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Работы по строительству или сносу не ведутся. Меры по уборке и вывозу мусора не принимаются. В настоящее время по данному адресу никто не проживает и не зарегистрирован. Спорный жилой дом отвечает признакам ветхости.

Ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанность по проведению эксплуатационного контроля объекта недвижимости, что стало причиной нарушения целостности здания.

Ответчику были направлены рекомендации от 21.03.2025 и 24.03.2025, в которых истец рекомендует в срок до 15.04.2025 года провести комплекс мероприятий по приведению в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства индивидуального жилого дома, а именно: принять меры по ограничению доступа на земельный участок и к зданию, либо произвести демонтаж разрушенного дома и надворных построек, либо представить экспертное заключение, подтверждающее отсутствие опасного воздействия ветхого строения на окружающих. В установленные сроки рекомендации выполнены не были.

12.12.2022, 30.11.2023, 15.01.2025 года в ходе очередных выездных обследований сотрудником Сафоновского территориального отдела произведены осмотры объекта недвижимого имущества, выявлен факт ненадлежащего содержания индивидуального жилого дома. Внешний вид объекта отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ.

До настоящего времени ответ на требования в адрес Комитета не поступил, спорный объект не приведен в надлежащее состояние. 

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что в целях предупреждения причинения вреда опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> аварийным, угрожает жизни и здоровью людей, подлежит сносу.

Таким образом, именно ответчик ФИО2 несет бремя ответственности за надлежащее состояние здания.

Разрешая требования истца в части 30-дневного срока для осуществления сноса строения ответчиком, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, находит этот срок разумным, так как иных доказательств невозможности исполнить решение суда в указанный срок, суду не представлено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО2 о понуждении к совершению действий по приведению в надлежащее состояние индивидуального жилого дома и территории земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, привести в надлежащее состояние внешний вид индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>., а именно: осуществить остекление оконных рам, провести работы по восстановлению крыши, фасада жилого дома в соответствии с требованиями Правилами благоустройства на территории Прокопьевского муниципального округа, восстановить дверь на хозяйственной постройке, а также убрать с территории земельного участка строительный и иной мусор, очистить земельный участок от сухой травы и древесно-кустарниковой растительности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-592/2025