Судья: Федосеева Ю.С. Дело № 33а-1896/2026 (2 инстанция)

№ 2а-3273/2025 (1 инстанция)

УИД: 52RS0002-01-2025-003082-67

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Кулаевой Е.В., Кучеровой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 октября 2025 года

по административному исковому ФИО2 к первому заместителю главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, главе администрации Канавинского района г. Н.Новгорода о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными административным иском, в котором просила:

- признать незаконными действия первого заместителя главы администрации Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО3 по направлению недостоверных ответов от [дата], [дата], [дата], [дата];

- признать незаконным бездействие администрации Канавинского района г. Н.Новгорода по неуведомлению ресурсоснабжающих организаций о наличии Постановления №6870 от 25.09.2023 «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу»;

- взыскать с первого заместителя главы администрации Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей;

- взыскать с администрации Канавинского района г. Н.Новгорода компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование исков указано, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: [адрес] с кадастровым номером [номер], согласно договору социального найма жилого помещения от [дата] [номер]. В соответствии с постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 25.09.2023 №6870 многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, о чем она не было уведомлена. [дата] административный истец направила заявление в администрацию Канавинского района г. Нижнего Новгорода с просьбой организовать комиссию для признания многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу. Первый заместитель администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 письмами от [дата], [дата], [дата], [дата] указывал, что для признания [адрес] аварийным необходимо проведение комиссионного обследования, которое состоится в ноябре 2024, 1 квартале 2025, 2 квартале 2025 соответственно. Данные письма были направлены первым заместителем администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 при наличии постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 25.09.2023 №6870 о признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу.

Также административный истец в обоснование требований указывает, что в нарушение действующего законодательства должностные лица администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода не направили в ресурсоснабжающие организации уведомления о наличии постановления администрации г. Нижнего Новгорода от Новгорода от 25.09.2023 №6870 о признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, по лицевому счету [адрес] образуется задолженность по оплате коммунальных платежей. Полагает, что ответы первого заместителя администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 от [дата], [дата], [дата], [дата], а также неуведомление ресурсоснабжающих организаций о наличии постановления администрации г. Нижнего Новгорода от Новгорода от 25.09.2023 №6870 о признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу нарушают права и законные интересы административного истца.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 октября 2025 года административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администратвиных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей. С доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Положениями ч. 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, при правильном применении положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходил из того, что обращения административного истца были рассмотрены уполномоченными должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в установленные сроки, при этом законные интересы заявителя не нарушены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: [адрес] с кадастровым номером [номер], согласно договору социального найма жилого помещения от [дата] [номер].

18.06.2019 постановлением администрации города Нижнего Новгорода №2002 жилое помещение – [адрес] признано непригодным для проживания, на администрацию Канавинского района г. Нижнего Новгорода возложены следующие обязанности:

- расторгнуть договор социального найма с гражданами, занимающими жилое помещение - [адрес] по договору социального найма, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации;

- предоставить гражданам жилое помещение по договору социального найма

- подготовить предложения о дальнейшем использовании расселенной [адрес];

- обеспечить выполнение мероприятий по недопущению проникновения посторонних лиц в жилое помещение - [адрес].

Департаменту строительства администрации г. Нижнего Новгорода выделить жилое помещение для предоставления гражданам по договору социального найма.

Обращаясь с настоящим административным иском административный истец исходит из того, что первый заместитель главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода ФИО3 в ответ на обращения неоднократно вводил своими ответами ее в заблуждение относительно необходимости проведения комиссионного обследования [адрес]. При этом в процессе рассмотрения Канавинским районным судом г. Н.Новгорода административного дела [номер] было установлено о наличии Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 25 сентября 2023 года № 6870, которым указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Вопреки доводам административного истца, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что обращения истца были рассмотрены, в пределах установленного законом срока даны ответы. Кроме того судом первой инстанции было установлено, что ранее направленные ответы по вопросам признания спорного дома аварийным, в ответе от [дата] первого заместителя главы администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 ФИО2 признана недостоверность сведений, указанных в ответах [дата], [дата], [дата], [дата], принесены извинения (л.д.71).

Также необходимо отметить, что вышеуказанные ответы не имеют форму решений, которые бы сами по себе нарушали права и свободы административного истца, создавали бы препятствия в осуществлении прав либо незаконно возложили на них какую-либо обязанность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российский Федерации, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» исходил из того, у административного ответчика, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствовала обязанность по направлению в адрес ресурсоснабжающих организаций сведений о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административных данных исковых требований в данной части.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

25.09.2023 постановлением администрации города Нижнего Новгорода №6870 многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода постановлено:

- в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственником помещений в [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, предъявить им требование о сносе дома в срок до [дата];

- расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в [адрес] по договорам социального найма (далее – Граждане), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации;

- в соответствии с действующим законодательством предоставить Гражданам жилые помещения по договорам социального найма;

Департаменту строительства и капитального ремонта города Нижнего Новгорода: в пределах ассигнований, предусмотренных бюджетом города Нижнего Новгорода на строительство домов, организовать реализацию мероприятий по строительству многоквартирных домов для расселения жителей [адрес] в срок до [дата]; выделить администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода жилые помещения для предоставления гражданам по договору социального найма.

Срок отселения установлен – [дата].

Согласно представленного договора социального найма жилого помещения [номер] от [дата] ФИО2 является нанимателем муниципальной собственности – 

<

данные изъяты> комнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: [адрес]; совместно с нанимателем в жилом помещении вселены члены семьи: ФИО9 – дочь, ФИО10 – сын, ФИО11 – не родственник, ФИО12 – не родственник, ФИО13 – не родственник (л.д.57-59).

18.06.2019 постановлением администрации города Нижнего Новгорода №2002 жилое помещение – [адрес] признано непригодным для проживания.

25.09.2023 постановлением администрации города Нижнего Новгорода №6870 многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом следует учитывать, что на момент рассмотрения настоящего административного дела доказательств, с бесспорностью свидетельствующих, о расторжении договора социального найма между административным истцом и административным ответчиком не представлено, также отсутствуют доказательства, что ФИО2 жилое помещение передано в распоряжение администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода, обращений в администрацию Канавинского района г. Нижнего Новгорода для предоставления жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда г. Нижнего Новгорода в порядке, установленном постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 24.05.2006 №38 «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда г. Нижнего Новгорода» от административного истца не поступало. Срок отселения, установленные постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] – не наступил.

Исходя из анализа действующего законодательства, что признание дома аварийным и подлежащим сносу не прекращает автоматически действие заключенных договоров поставки коммунальных ресурсов, по содержанию и управлению многоквартирным домом.

Установленные обстоятельства, положения действующего законодательства регламентирующего последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не устанавливают обязанности и не подтверждают бездействия муниципального органа в части направления ресурсоснабжающим организациям уведомлений о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания заявленных административным истцом сумм компенсаций морального вреда, поскольку доказательств подтверждающих нарушения личных неимущественных прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, материалы дела не содержат, судами не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены (изменения) в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи