РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 24 июля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Токарь Г.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика администрации г.Рязани - ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, администрации г.Рязани о признании права собственности на доли жилых домов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, ФИО8, ФИО10, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. умер их близкий родственник отец и муж, соответственно, ФИО13, наследниками первой очереди которого они являются. дд.мм.гггг., то есть в установленный законом 6-ти месячный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получили отказ по основаниям отсутствия возможности достоверно установить объект, подлежащий наследованию, ввиду противоречивых сведений о технических характеристиках наследственного имущества. Из представленных нотариусу документов усматривается, что на момент купли-продажи жилого дома от дд.мм.гггг. ФИО13 стал собственником 

<

данные изъяты> долей в домах 

<

данные изъяты> со следующими характеристиками: бревенчатый под литер 

<

данные изъяты>, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., бревенчатый под литер 

<

данные изъяты>, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., бревенчатый под литер 

<

данные изъяты>, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с сараями, погребом, заборами, воротами и уборной. По сведениям БТИ по состоянию на дд.мм.гггг. жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> учитывался как единый объект недвижимости, состоящий из: здания литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, здания литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью веранд и холодный кладовок 

<

данные изъяты> кв.м. дд.мм.гггг. в жилом доме 

<

данные изъяты> произошел пожар, в результате которого здание частично пострадало. Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

данные изъяты> является жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м и право собственности на долю в нем за наследодателем не зарегистрировано. Дополнительно из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: 

<

данные изъяты> представлены еще три кадастровых номера № № и №, с площадью дома 

<

данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на то, что ни они (истцы), ни их правопредшественник никаких перепланировок, пристроек или реконструкций в спорных жилых домах не производили, а незначительные технические расхождения в технических характеристиках домов возникли вследствие уточненных обмеров БТИ и (или) изменения правил подсчета площади, просили суд, на основании положений ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», просили суд признать за ними в порядке наследования по закону право собственности, приобретенное после смерти ФИО13, на 

<

данные изъяты> доли за каждым (из расчета 

<

данные изъяты> доли за каждым) на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> и на 

<

данные изъяты> доли за каждым (из расчета 

<

данные изъяты> доли за каждым) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 06 февраля 2018 года в качестве соответчика по иску привлечена администрация г.Рязани.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО10 и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель истцов заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Рязани иск не признала, просила в его удовлетворении по заявленным основаниям и в пределах заявленных требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина к другим лицам по наследству в соответствии с завещанием или законом переходит право собственности на принадлежавшее ему имущество.

Закрепленное в данной норме и гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке и по основаниям, определяемом гражданским законодательством.

В частности, этими нормами, в редакции, действующей на день открытия наследства, определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, а также состав наследственного имущества.

Так, наследование по закону, имеющее место тогда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях прямо предусмотренных законом, осуществляется наследниками в порядке предусмотренной очередности (ст. ст. 1141 - 1145 и 1148 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства принять его, в том числе путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят исключительно вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 (свидетельство о заключении брака № от дд.мм.гггг.) являющаяся супругой, а ФИО4 (свидетельство о рождении № от дд.мм.гггг.), ФИО3 (свидетельство о рождении № от дд.мм.гггг.), ФИО2 (свидетельство о рождении № от дд.мм.гггг. и повторное свидетельство о заключении брака № от дд.мм.гггг.) детьми ФИО13, умершего дд.мм.гггг. (свидетельство о смерти № от дд.мм.гггг.), дд.мм.гггг. как наследники первой очереди вступили в права наследования в соответствии с нормами закона, подав нотариусу в пределах установленного законом срока соответствующие заявления, по результатам рассмотрения которых получили свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества, а также постановление об отказе в совершении иных испрошенных нотариальных действий.

Обращаясь с соответствующим заявлением к нотариусу, а впоследствии в суд с рассматриваемым иском, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 исходили из того, что на момент смерти ФИО13, в том числе являлся собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, которые и перешли к каждому из них в порядке наследования в 

<

данные изъяты> доли (

<

данные изъяты> доли) каждому, однако данный факт не был подтвержден представленными ими для совершения нотариального действия документами и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Действительно, как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг. ФИО13 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом и зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации, приобрел в собственность 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м, на котором значились расположенными: бревенчатый дом под литер 

<

данные изъяты> общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м, бревенчатый дом под литер 

<

данные изъяты> общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м, бревенчатый дом под литер 

<

данные изъяты> общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м и сараи, погреба, заборы, ворота, уборная.

Доли собственников в праве собственности были рассчитаны от общей площади строений 

<

данные изъяты> кв.м (информация Рязанского филиала ФГУП «Ростехинветаризация- Федеральное БТИ»). 

При этом, исходя из анализа материалов технической инвентаризации архивного дела), справки Территориального управления - префектуры Советского района администрации г.Рязани, копии паспорта ФИО13, паспортов членов его семьи, домовой книги, справки Рязанского межрайонного объединения технической инвентаризации от дд.мм.гггг. и объяснений третьего лица ФИО20 частное домовладение жилой дом литер 

<

данные изъяты> соответствовал адресации 

<

адрес>, жилой дом литер 

<

адрес> жилой дом литр 

<

адрес>, и ФИО13 фактически приобрел и пользовался после приобретения расположенной в жилом доме 

<

адрес> квартирой 

<

данные изъяты> общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, где и зарегистрировался по месту жительства с семьей.

Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на дд.мм.гггг. собственниками частного домовладения по адресу: 

<

адрес> состоящего из трех отдельно стоящих домов значились: в строении литер 

<

адрес> включающего в себя 

<

данные изъяты> отдельные квартиры - ФИО23 

<

данные изъяты> ФИО21 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО11 

<

данные изъяты> ФИО14 

<

данные изъяты> и ФИО24 (

<

данные изъяты> в строении литер 

<

данные изъяты> включающего в себя одну квартиру - ФИО15 

<

данные изъяты> в двухэтажном строении 

<

данные изъяты> включающего в себя 

<

данные изъяты> отдельных квартир, в том числе квартиру 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м - ФИО16 

<

данные изъяты> ФИО17 

<

данные изъяты> ФИО23 

<

данные изъяты> ФИО14 

<

данные изъяты> ФИО24 

<

данные изъяты> ФИО12 

<

данные изъяты> и ФИО13 

<

данные изъяты>

дд.мм.гггг. в жилом доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого пострадало строение жилого дома, в том числе и квартира № принадлежащая ФИО13 (справка Пожарной части-1 УГПС УВД Рязанской области № от дд.мм.гггг.).

Правом на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре, ФИО13 и другие сособственники не воспользовались.

По данным технической инвентаризации от дд.мм.гггг. в жилом доме литера 

<

данные изъяты> площадь дома уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м за счет уточненного обмера, в жилом доме литера 

<

данные изъяты> площадь дома увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м за счет переоборудования холодного коридора, жилой дом литера 

<

данные изъяты> снесен и исключен из реестра объектов капитального строительства.

В 2011 году объект недвижимости по адресу: 

<

данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет с характеристиками: жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Сопоставление информации из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01 декабря 2017 года, выписки Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 28 августа 2017 года и выписок, извлечений из технических паспортов домовладения за другие периоды, дает основания для вывода о том, что кадастровый № был присвоен отдельно стоящему дому литера 

<

данные изъяты> а кадастровый № отдельно стоящему дому литера 

<

данные изъяты>

На кадастровый учет впоследствии также поставлены земельные участи по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № (владельцы ФИО27), по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № (владелец ФИО23), и по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (владелец Вологдина А.М).

В настоящее время в качестве собственников частного домовладения по адресу: 

<

данные изъяты> в Росреестре числятся ФИО11 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО9 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО11 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО20 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО18 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО21 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО19 (

<

данные изъяты>), ФИО23 (доля в праве 

<

данные изъяты>).

Право собственности остальных лиц, числящихся правообладателями по реестру Бюро технической инвентаризации, в том числе муниципального образования (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ФИО13 (

<

данные изъяты>), в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. 

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Однако, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что технические характеристики недвижимого имущества, доли в праве собственности на который были приобретены наследодателем ФИО13 в 1980 году, впоследствии существенно изменились, в том числе в результате полного уничтожения отдельно стоящей части домовладения литера 

<

данные изъяты> и, как следствие, расположенного в этой части домовладения жилого помещения (квартиры №), находившегося по фактическому сложившемуся порядку пользования в пользовании наследователя и полностью соответствующего по площади (

<

данные изъяты> кв.м) принадлежащей ему доли (

<

данные изъяты>).

Объективных и правовых оснований для иных выводов, в том числе доказательств существования объекта недвижимого имущества по указанному адресу, удовлетворяющих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих его индивидуализировать как объект гражданских прав, суду не представлено.

При этом, как отмечалось в письме Минэкономразвития России от дд.мм.гггг. № письме Росреестра от дд.мм.гггг. № в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в Едином государственном реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Поскольку ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущества прекращается, в том числе при его гибели или уничтожении, суд приходит к выводу о том, что ранее возникшее у ФИО13 право собственности в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на домовладения по адресу: на 

<

данные изъяты>, в 2006 году прекратилось в связи с уничтожением дома литера 

<

данные изъяты> по указанному адресу.

Тем более, что ФИО13 не воспользовался своим правом и не восстановил в установленные для этого действующим на тот момент законодательством сроки (ст. 38 ЗК РСФСР - в течение двух лет, ст. 39 ЗК РФ в течение трех лет) пострадавший от пожара объект до первоначального состояния объекта, на который бы не требовалось признание права, то есть при жизни отказался от своего права на принадлежащее ему имущество, совершив действия по устранению от владения, пользования и распоряжения им без намерения сохранить на него какие-либо права, повлекшие его полную и безвозвратную утрату, что являлось самостоятельным основанием для прекращения его права собственности (ст. ст. 235, 236 ГК РФ, «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года). 

При указанном положении дела, вопреки ошибочной позиции стороны истца, само себе отсутствие подписанного между собственниками соглашения о порядке пользования имуществом, как и соглашений о разделе и (или) изменении долей, на выводы суда в этой части никак не влияет.

Ссылки стороны истца на то, что администрация г.Рязани является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащие ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО10, являющиеся наследниками второй очереди, признали иск, а привлеченные к делу сособственники домовладения в суд не явились, основаны на неправильном толковании положении норм о наследовании, в том числе ст. 1151 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также ст. 39 ГПК РФ. 

Доводы представителя истца о том, что администрация г.Рязани и ряд иных значащихся в реестре Бюро технической инвентаризации сособственников также занимали помещения именно в доме литера Г и впоследствии никакой конкретной частью домовладения не пользовались, а отдельные сособственники не пользовались принадлежащим им имуществом вовсе, юридического значения для дела не имеют, поскольку вопрос о прекращении их права собственности не ставился и выходит за рамки рассматриваемого дела. 

Таким образом, на день открытия наследства после смерти ФИО13 наследственного имущества в виде ранее принадлежащих ему 

<

данные изъяты> долей в домовладении по адресу: 

<

адрес> с техническими характеристиками, которые оно имело на момент возникновения права собственности, уже не существовало, на домовладение с новыми техническими характеристиками ФИО13 право не регистрировал, а напротив, его утратил, в связи с чем, в состав наследства оно не вошло.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истцов направлены на признание за ними права долевой собственности на имущество, которое наследодателю на день открытия наследства не принадлежало, в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли жилых домов в порядке наследования - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья