РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 36:34:0107056:370 по адресу: 

<

адрес>, уч. 86, оформленного в виде ответа от 30.12.2020 года № .....з.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0107056:370, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 86. С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории он, ФИО1, 04.12.2020 года обратился в ДИЗО, ответом которого 30.12.2020 года № 57-17-18473з со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в утверждении схемы было отказано по причине изломанности границ формируемого земельного участка. С указанным ответом выражает несогласие по причине того, что в заявлении просил об утверждении схемы расположения земельного участка, а не о его образовании. Более того из представленной ДИЗО схемы земельного участка, площадью 300 кв.м (до перераспределения) видно, что участок имеет признаки изломанных границ, тогда как в таком виде он уже был поставлен на кадастровый учет. При осуществлении регистрационных действий в отношении этого участка изломанных границ не установлено. Напротив, после перераспределения земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 02.12.2020 года изломанность границ будет устранена (л.д. 4-6). 

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.04.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель адвокат Воронова Н.В., действующая по ордеру, поддержали доводы иска, просили о его удовлетворении. Из пояснений истца и его представителя следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была подготовлена с учетом особенностей местности, а именно – наличием между точками 8 и н10 на схеме дерева, пересечение которого границами предполагаемого к формированию земельного участка было исключено путем указания на схеме дополнительной поворотной точки н9, которую ответчик считает изломанностью, тогда как пояснения такого понятия как изломанность в законе не приведено.

Представитель ответчика ДИЗО – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам административного дела. Полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица - управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж ФИО3, действующая по доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению, устно изложив доводы письменного ответа управления главного архитектора на запрос ДИЗО. Дополнила, что в законе действительно отсутствует нормативное понятие «изломанности», однако из представленной схемы предлагаемого к формированию земельного участка усматриваются признаки его изломанности, что является препятствием для утверждения составленной схемы, содержащей сведения о тупых углах земельного участка. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Законом Воронежской области № 217-03 от 30.12.2014 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной расти Воронежской области», с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, ДИЗО определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ....., площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 86. С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 обратился в ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве приложений к заявлению копию своего паспорта, а также две схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в масштабе 1:500 и 1:2000 (л.д. 7-9).

Ответом ДИЗО от 30.12.2020 года № .....з ФИО1 было отказано в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения. В качестве правового обоснования к отказу в ответе содержится ссылка на положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 и ст. 11.9 ЗК РФ. Департаментом в ответе указано, что в нарушение положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ границы формируемого земельного участка изломаны, что противоречит приведенным нормам материального права. 

Согласно ответу управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, адресованному ДИЗО в процессе межведомственного взаимодействия в связи с поступившим заявлением ФИО1, помимо прочего указано, что предполагаемый к формированию земельный участок имеет изломанность границ, также содержится ссылка на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, устанавливающего ограничения, связанные с образованием земельных участков с подобными границами. 

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. 

Требования к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ..... "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее Требования). 

Пунктом 5 указанного Приказа закреплено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 7 приведенного Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе государственного кадастра недвижимости. В случае отсутствия картографической основы в содержании раздела КПТ.2.1 "План (чертеж, схема) земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных в кадастровом квартале" кадастрового плана территории 

<

1> (далее - раздел КПТ.2.1) при подготовке схемы расположения земельного участка с использованием иных технологических и программных средств для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, с учетом указанных в пункте 4 Требований материалов и сведений. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Таким образом, при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учитываются произрастающие деревья, а также иные зеленые насаждения, обязательному учету подлежат объекты и границы, прямо изложенные в приведенном Приказе. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером 36:34:0107056:370, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 86, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в масштабе 1:500 видно, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок имеет изломанность (множество поворотных точек, тупые и острые углы). 

Вместе с тем, в перечень юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, не входит установление изначальных оснований и порядка формирования земельного участка с изломанными границами и принадлежащего ФИО1 на праве собственности, потому не имеет правового значения для административного дела постановка на кадастровый учет земельного участка с изломанными границами в целях определения наличия или отсутствия законности оснований к отказу по причине изломанности границ при согласовании схемы расположения земельного участка в связи с образованием земельного участка, путем перераспределения. 

В этой связи доводы административного иска об устранении изломанности границ после перераспределения земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 02.12.2020 года, суд находит субъективными и с ними согласиться не может, поскольку, как видно из представленной в ДИЗО схемы, приобщенной к материалами дела, изломанность границ в результате перераспределения не устраняется, напротив, добавляются поворотные точки, которые фактически приводят к дополнительной изломанности. 

Доводы административного истца и его представителя о желании исключить пересечение произрастающего дерева границами предполагаемого к формированию участка, также являются субъективными и не свидетельствуют о необходимости соблюдения какого-либо нормативного документа, запрещающего формирование участков без учета зеленых насаждений.

Представленный в ходе рассмотрения дела ответ Управления экологии администрации городского округа город Воронеж не содержит указания на наличие прямого запрета, свидетельствующего о невозможности составления схемы расположения земельного участка иным образом. Целесообразность формирования земельного участка с сохранением зеленого насаждения не содержит какого-либо правового императивного обоснования, а носит рекомендательный характер. В связи с чем, ссылки на невозможность вырубки дерева в дальнейшем без получения порубочного билета, необходимость такой вырубки, суд не может признать убедительными, поскольку они также являются субъективными и не свидетельствуют о невозможности составления схемы иным образом, исключающим изломанность границ земельного участка. 

В своих пояснениях инженер ФИО4 указывает, что при проведении работ на местности им было выявлено, что на линии, соединяющей точки 8 и н10 произрастает дерево породы ива, диаметром около двух метров и высотой примерно 20 метров, потому в целях сохранения дерева и, руководствуясь здравым смыслом эксперт поворот границы формируемого участка на точку н10 перенес из точки 8 в точку н9. 

Таким образом, пояснения кадастрового инженера ФИО4 не опровергают приведенные в настоящем решении выводы суда, поскольку по своей сути повторяют позицию административного истца и выражают субъективное мнение кадастрового инженера, не основанное на каких-либо нормах и правилах. 

Уведомлением ДИЗО (письмом) от 30.12.2020 года № .....з заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приведением правового обоснования к отказу по рассматриваемому вопросу.

В качестве правового обоснования к отказу в ответе ДИЗО содержится ссылка на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, устанавливающего именно основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, при этом подпункт содержит отсылочную норму к положениям статьи 11.9 данного Кодекса, закрепляющей перечень нарушений, при которых возможен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в иске о том, что он обратился с заявлением, в котором просил об утверждении схемы, а не об образовании земельного участка, основанные на субъективном понимании приведенных норм и фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности ответа ДИЗО и не влекут удовлетворения заявленных исковых требований. 

С приведенными в письменном отказе и возражениях ответчика основаниям и мотивам суд соглашается, поскольку в ответе ДИЗО ясно и четко изложены основания для отказа, имеются ссылки на нормы материального права, отказ также был основан на ответе УГА, имеющимся в деле и подробно обоснованным представителем управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказана законность и обоснованность отказа ФИО1 в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, тогда как истцом и его представителем доводы ответчика и представленные им доказательства убедительными доказательствами не опровергнуты. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 36:34:0107056:370 по адресу: 

<

адрес>, уч. 86, оформленного в виде ответа от 30.12.2020 года № .....з – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021 года.

1версия для печати