№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 октября 2020 года

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Базева В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8. оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 ФИО9. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ширина проезжей части составляет 8,8 м., по 4,4 м в каждом направлении. Место столкновения указано со слов ФИО1 ФИО10. и согласно схеме это 4,9 м от левого края проезжей части. При вынесении постановления материал не полно изучен. 

В судебное заседание ФИО1 ФИО11. и его представитель ФИО3 не явились. Просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из обжалуемого постановления и решения: ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час. напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 ФИО12., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 ФИО13 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту ДТП с участием водителей ФИО1 ФИО14. и ФИО4; письменными объяснениями водителей и свидетелей; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая данные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности –достаточными для вывода о виновности ФИО1 ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу положений п.1.2 Правил дорожного движения РФ полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Доводы заявителя о том, что ДПТ произошло на расстоянии 4,9 м от левого края проезжей части не обоснован и не подтверждается материалами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 ФИО16. нарушил требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводам заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении все материалы были полно исследованы, не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Постановление и решение вынесены уполномоченными должностными лицами по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, при вынесении постановления ФИО1 ФИО17 принимал участие, копия постановления ему направлена, порядок обжалования разъяснен. 

Наказание ФИО1 ФИО18 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ФИО19. к административной ответственности соблюдены. 

Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке установленных инспектором ДПС обстоятельств по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 ФИО20. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО21. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО23. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Базева 

Копия верна:

Судья