Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что в производстве Усольского городского суда Иркутской области находится гражданское дело № 000 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. 00.00.0000 г. она была признана третьим лицом по делу.

ФИО2 и ФИО3, находясь в браке, в 0000 году приобретают кафе с земельным участком, расположенное по адресу: (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) руб. 

Денежные средства были заимствованы в АО (данные изъяты) в сумме (данные изъяты) руб., и у истца ФИО1 00.00.0000 г. в сумме (данные изъяты) руб.

Согласно п. 3.2.9 ст. 3 кредитного договора от 00.00.0000 № 000 выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 000, при предоставлении документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в оплату по договору купли-продажи в сумме не менее 40,9 % ((данные изъяты) руб.).

Обстоятельства изменились: ФИО2 развелся с ФИО3, ФИО3 осуществлять возврат денежных средств по договору займа не собирается. ФИО2 на основании решения от 00.00.0000 согласен на досрочное расторжение договора займа от 00.00.0000 и взыскании денежных средств в судебном порядке.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит расторгнуть договор займа денежных средств от 00.00.0000 г., взыскать с ФИО4 денежные средства в размере (данные изъяты) руб., с петровой И.А. денежные средства в размере (данные изъяты) руб., с петровой И.А. компенсацию морального вреда, причиненного ей и ее сыну в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с ответчиков в общем размере (данные изъяты) руб. (л.д.).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. ), ранее в судебном заседании против исковых требований возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с пунктом 1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму по истечении срока действия данного договора (л.д. ). Согласно пункту 1.2 проценты по договору не устанавливаются.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что договор заключен на срок до 00.00.0000 года, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу.

В дополнение заключенного договора займа ответчиком ФИО2 00.00.0000 г. дана расписка о получении денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей от ФИО1 с указанием возврата всей суммы долга 00.00.0000 г. (л.д.).

Согласно сберегательной книжке 000 со счета, открытого на имя ФИО1, 00.00.0000 г. сняты денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, а на счет ФИО2 указанная сумма поступила 00.00.0000, что также подтверждается сберегательной книжкой 000 (л.д.).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года обязательства ФИО2 по договору займа от 00.00.0000, заключенному между ФИО1 и ФИО2, признаны общим совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 00.00.0000 года решение Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года в данной части оставлено без изменения (л.д.).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 обратилась с иском о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа, признанного судом общим совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае суд считает возможным принять признание иска ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения договора займа и взыскания денежных средств в размере (данные изъяты) руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возникновение обязанностей у супруга, не являющегося стороной обязательственных отношений другого супруга. Из договора займа денежных средств, заключенного 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО2, также не следует, что ФИО3 приняла на себя обязательства по его исполнению.

Заявленные требования о взыскании долга по договору займа денежных средств от 00.00.0000 года, заключенного между истцом и ФИО2, направлено на изменение его условий, что возможно только в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ.

Ссылка истца на решение суда, которым долг признан общим, не влечет обязанности ФИО3 по его погашению перед займодавцем, поскольку ФИО3 не является стороной договора займа, правовых оснований о взыскании с нее денежных средств по договору займа, нет. Исковые требования в части взыскания денежных средств с ответчика ФИО3, а также компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское в сумме (данные изъяты) руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 00.00.0000 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 00.00.0000 г. в сумме (данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме (данные изъяты) рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев