З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-189/2025

18 февраля 2025 года

г. ФИО1

, УИД 03RS0024-01-2025-000110-21

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,при секретаре Рахматуллиной Р.В. 

рассмотрев исковое заявление ФИО2 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о взыскании процентов за неисполнение решения суда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение решения суда по тем основаниям, что на основании решения Баймакского районного суда РБ от 10 июня 2024 года по делу №2-727/2024 с ФИО3 взыскана задолженность в размере 1150000 рублей, оплаченных по предварительному договору купли-продажи от 28.04.2024года в качестве предоплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, 782 рубля в качестве возмещения почтовых расходов, 13950 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 1164 732 рубля. Решение суда исполнено не в полном обьеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, образовавшуюся за период с 28.04.2024 по 21.01.2025 расходы по оплате госпошлины в размере 5632,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании решения Баймакского районного суда РБ от 10.06.2024 по гражданскому делу №2-727/2024 с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1150000 рублей, оплаченных по предварительному договору купли-продажи от 28.04.2024года в качестве предоплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, 782 рубля в качестве возмещения почтовых расходов, 13950 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 1164 732 рубля.

Решение суда исполнено не в полном объёме.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). 

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами. 

В опровержение данного факта доказательств ответчикомв порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2024 по 21.01.2025 в размере 154407,00 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указывает на то, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, а потому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, взысканию не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5632,00 рублей по требованиям о взыскании о задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании процентов за неисполнение решения суда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт №) задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 28.04.2024 по 21.01.2025 в размере 154407,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5632,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.Я. Утарбаев

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.