Дело №3а-411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 25 октября 2017 года 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.

при секретаре Мухиной С.С.

с участием представителя административного истца ООО «Автогор» по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица муниципального казенного учреждения «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогор» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автогор» в лице генерального директора ФИО3 обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, уточненным на стадии принятия.

В обоснование требований указано, что ООО «Автогор» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, расположенных по адресу: ****, а также земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 10 887 284,88 рублей, 5 704 054,20 рублей, 2 391 975,36 рублей, 1 017 760,16 рублей, 1 437 862,59 рублей, соответственно; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 05 июля 2016 года в размере 67 922 072 рубля. 

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 4 672 540 рублей, 2 594 790 рублей, 1 072 730 рублей, 457 950 рублей, 662 220 рублей, соответственно; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 05 июля 2016 года - 30 926 940 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №**** от **** года заявление ООО «Автогор» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года равной их рыночной стоимости в размере 4 672 540 рублей, 2 594 790 рублей, 1 072 730 рублей, 457 950 рублей, 662 220 рублей, соответственно, а земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 30 926 940 рублей по состоянию на 05 июля 2016 года. 

Представитель административного истца ООО «Автогор» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, также пояснив, что не оспаривает правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области); заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация Петушинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку уменьшение кадастровой стоимости путем её установления в размере рыночной повлечет нарушение прав МО «Поселок Городищи» на получение налоговых поступлений в бюджет поселения. 

Администрация Собинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв, в котором указала, что возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы, не приводя мотивы, и просит возложить судебные расходы на административного истца. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Петушинского района Владимирской области, администрации Собинского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Автогор» является собственником следующих объектов недвижимости: 

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****; 

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****;

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****;

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****;

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****;

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** (т.1 л.д.17-28, 186-203).

Земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет **** года; земельный участок с кадастровым номером **** – **** года (т.1 л.д.186-203). 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** установлена постановлением администрации Петушинского района Владимирской области №2183 от 25 ноября 2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования «Петушинский район»» по состоянию на 01 января 2016 года в размере 10 887 284,88 рублей, 5 704 054,20 рублей, 2 391 975,36 рублей, 1 017 760,16 рублей, 1 437 862,59 рублей, соответственно. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т.1 л.д.22-26, т.2 л.д.152-154).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области б/н от 27 февраля 2017 года по состоянию на 05 июля 2016 года в размере 67 922 072,00 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 27 февраля 2017 года (т.1 л.д.27, т.2 л.д.138-139).

17 апреля 2017 года ООО «Автогор», полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от **** года №**** данное заявление отклонено (т.1 л.д. 138-144).

14 июня 2017 года ООО «Автогор» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-7).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО «Автогор» за вышеназванные земельные участки, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате налога и у него имеется правовая заинтересованность в приведении его кадастровой стоимости в соответствие с рыночной стоимостью. 

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО «****» №**** от **** года, а в последствии, после устранения недостатков, исправленный отчет №**** от **** года, в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4 672 540 рублей, 2 594 790 рублей, 1 072 730 рублей, 457 950 рублей, 662 220 рублей, соответственно, а земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 05 июля 2016 года в размере 30 926 940 рублей (т.1 л.д.43-188).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 05 июля 2016 года и проверки отчета об оценке ООО «****» №**** от **** года на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.163-166). 

Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. №**** от **** года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 4 292 000 рублей, 2 327 000 рублей, 962 000 рублей, 411 000 рублей, 594 000 рублей, соответственно; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 05 июля 2016 года – 29 862 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке №**** от **** года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: по ссылкам на источник информации по ценообразующим факторам на странице 34 отчета не представляется возможным подтвердить анализ ценообразующих факторов. Анализ фактических данных на страницах 32-33 отчета приведен по объектам не только из сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки. Объекты-аналоги, приведенные на страницах 42, 48 отчета и используемые в расчетах стоимости, не все из сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки. По ссылкам на источник информации по ценоообразующим факторам на странице 34 отчета не представляется возможным подтвердить дату подготовки информации. Отсутствует ссылка на источник информации, по которому проводится корректировка на дату продажи на странице 43 отчета, в связи с этим, не представляется возможным подтвердить отсутствие информации, произошедшей после даты оценки. Не представляется возможным проверить дату подготовки информации по числовым меткам, примененным на страницах 44, 50 отчета. Значения силовых меток, примененных на страницах 44, 50 отчета не проанализированы на соответствие рыночным данным. Отсутствует ссылка на источник информации, по которому проводится корректировка на дату продажи на странице 43 отчета. Корректировка на разрешенное использование (страницы 43-44, 49 отчета) выполнена по кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости некорректно. Значения числовых меток, примененных на страницах 44, 50 отчета, не проанализированы на соответствие рыночным данным, в связи с этим, не представляется возможным подтвердить расчет стоимости. Не представляется возможным проверить расчет стоимости объектов оценки, представленный на странице 47 отчета (таблица 18) (т.3 л.д.1-257). 

В связи с чем, суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных ООО «****» результатов. 

Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО «****» в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение №**** от **** года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 05 июля 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №**** от **** года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «****» №**** от **** года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет ООО «****» №**** от **** года суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере его рыночной стоимости 4 292 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере его рыночной стоимости 2 327 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; 

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере его рыночной стоимости 962 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере его рыночной стоимости 411 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере его рыночной стоимости 594 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; 

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** в размере его рыночной стоимости 29 862 000 рублей по состоянию на 05 июля 2016 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «Автогор» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; **** равной их рыночной стоимости следует считать 17 апреля 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автогор» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере его рыночной стоимости 4 292 000 (четыре миллиона двести девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере его рыночной стоимости 2 327 000 (два миллиона триста двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере его рыночной стоимости 962 000 (девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере его рыночной стоимости 411 000 (четыреста одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере его рыночной стоимости 594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** в размере его рыночной стоимости 29 862 000 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, по состоянию на 05 июля 2016 года.

В удовлетворении остальной части требовании обществу с ограниченной ответственностью «Автогор» - отказать.

Считать датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Автогор» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; **** равной их рыночной стоимости - 17 апреля 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****