Дело № 

27RS0№-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июня 2019 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

Под председательством судьи Каревой А.А.

при секретаре ФИО4

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

защитника – адвоката ФИО5 

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «ИТК Диагностика и контроль» в должности инженера, проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.01.2015г., вступившего в законную силу 13.02.2015г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же, на основании постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от 27.04.2015г. вступившего в законную силу 12.05.2015г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 прервался, в связи с поступившей информацией об утрате ФИО3 водительского удостоверения, и начал течь с 28.03.2015г., когда последний обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения. ФИО3 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 10 минут 15.02.2019г. находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ФИО2» гос. номер № около 

<

адрес> совершил ДТП. При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО3 обнаружены визуальные признаки опьянения: резвое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого алкогольного опьянения установлено не было, после чего ФИО3 на основании ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО3, находясь в вышеуказанном месте - 15.02.2019г. в 22 часа 43 минуты, умышленно, отказался. В связи с чем, ФИО3 в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ, является лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО5 

Государственный обвинитель ФИО6 согласен на постановление приговора в особом порядке. 

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3, показаниями свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля ФИО9, показаниями свидетеля ФИО10, показаниями свидетеля ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019г., протоколом осмотра от 13.03.2019г. (постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.01.2015г., постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.04.2015г. которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств). Протоколом выемки от 12.03.2019г., протоколом осмотра предметов от 12.03.2019г., постановлением о признании автомобиля «ФИО2» в качестве вещественных доказательств, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее не судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно, характеристика с места работы и учебы, согласно которым подсудимый характеризуется положительно. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.16 УК РФ - не имеется. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительную характеристику личности, ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.6 ст.226.9, ч.1 ст.56 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для освобождения ФИО3 от отбытия наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Срок дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 обязательство о явке, оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от 27.04.2015г., постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.01.2015г. в отношении ФИО3 - после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела. Автомобиль марки «ФИО2» гос. номер №, - после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО3 – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева