Дело № 

Поступило в суд: 09.01.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес>:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника адвоката ФИО6 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, работающего в 

<

данные изъяты> №» водителем автомобиля скорой помощи, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 25 минут водитель ФИО1, состоящий в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи в Государственном бюджетном учреждении 

<

адрес> «Медтранс №», управляя служебным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ НСО «

<

данные изъяты> №», оборудованным ремнями безопасности на пассажирских сиденьях, в условиях светлого времени суток, без осадков, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал с пассажирами ФИО13 JI.B., Свидетель №1, ФИО7 по проезжей части 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.З., 1.5., подпункта 2.1.2. пункта 2.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учета интенсивности движения, которая не обеспечивала ему безопасность движения, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и перевозил пассажиров Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 не пристегнутых ремнями безопасности.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «№» регистрационный знак №, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, и при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Свидетель №3, остановившегося впереди в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия применил резкое торможение, но из-за неверно выбранной дистанции на расстоянии 1,6 м от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу своего движения, и в 7,5 м от ближайшего к пересечению с 

<

адрес> угла 

<

адрес>Б по 

<

адрес> совершил столкновение с задней частью автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» регистрационный знак №, в результате чего в салоне автомобиля «№» регистрационный знак № 54 произошло падение пассажира Потерпевший №1, не пристегнутой ремнем безопасности.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, отек мягких тканей правого плеча; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отека мягких тканей лобной области справа, подкожной гематомы на голове, кровоподтека на веках правого глаза; ушиб мягких тканей правой кисти в виде отека мягких тканей в области 5-го пальца правой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N194H, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «№» регистрационный знак №, двигаясь с пассажирами ФИО13 JI.B., Свидетель №1, ФИО7, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Свидетель №3, вследствие чего причинил по неосторожности пассажиру Потерпевший №1B. тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1B. состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., подпункта 2.1.2. пункта 2.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая его простила, никаких претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО1, обосновывая доводы тем, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, ущерб возмещен, кроме этого, он на момент совершения преступления не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства защитника и потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, На момент совершения преступления ФИО1 не судим, причиненный его действиями ущерб возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, занят общественно полезным трудом.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль «Тойота Королла» г/н №, 54 регион, возвращенный собственнику ФИО8, автомобиль «ГАЗ 32214», возвращенный собственнику ФИО9 – оставить в распоряжении законных владельцев.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль «Тойота Королла» г/н №, № регион, возвращенный собственнику ФИО8, автомобиль «

<

данные изъяты> возвращенный собственнику ФИО9 – оставить в распоряжении законных владельцев ФИО8 и ФИО9.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.С. Хоменко