Дело № 2-4479/20

78RS0008-01-2020-005596-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, 

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 24.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Ауди г.р.з. 

<

№> застрахованный на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. В целях восстановительного ремонта автомобиля истец произвел выплату страхового возмещения в размере 133025,70 руб. Виновной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, которая управляла автомобилем Вольво г.р.з. 

<

№> Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, по сообщению АО «МАКС», указанный ответчиком страховой полис не действовал. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 133025,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3861 руб. 

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо – представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, возражении по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 28.02.2019г. по 27.02.2020г. в САО «РЕСО-Гарантия» был застрахован автомобиль Ауди г.р.з. 

<

№> по риску «ущерб».

24.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ауди г.р.з. 

<

№> был причинен ущерб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди г.р.з. 

<

№> в размере 133025,70 руб.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, которая управляла автомобилем Hyundai г.р.з. 

<

№>, нарушила п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту данного ДТП. 

Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. По сообщению АО «МАКС», указанный ответчиком страховой полис на момент ДТП не действовал. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 133025,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3861 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 133025,70 руб., судебные расходы в размере 3861 руб., а всего 136886 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020г.