Дело № 2-8799/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А. 

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности 

<

 дата > года,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЦСО» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 19.11.2015 г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 02000 ... между страховщиком ООО «ЦСО» и ФИО1 В период действия данного договора, а именно 

<

 дата >, произошло повреждение транспортного средства истца ... (государственный номер ...), принадлежащего ему на праве собственности. 

<

 дата > истец обратился в свою страховую компанию ООО «ЦСО» по договору КАСКО с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. 

<

 дата > была произведена выплата по платежному поручению ... в размере 757 795 руб. 05 коп. 

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ООО «ЦСО» неустойку за период с с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 75 085 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей. 

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На судебном заседании представитель истца, ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать сумму штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. В остальном исковые требования поддержал без изменения. 

Представитель ответчика ООО «ЦСО» ФИО3 на судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопреобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 

<

 дата > N 4015-1 (ред. от 

<

 дата >) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

 дата >) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Судом установлено, что 

<

 дата > между страховщиком ООО «ЦСО» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 02000 .... В период действия данного договора, а именно 

<

 дата >, произошло повреждение транспортного средства истца Honda CR-V (государственный номер ... ему на праве собственности. 

<

 дата > истец обратился в страховую компанию ООО «ЦСО» по договору КАСКО с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. 

Согласно п. 14.3 «О выплате страхового возмещения» правил страхования машин и механизмов от поломок ООО «ЦСО», утвержденных приказом от 

<

 дата >, «Страховщик производит выплату страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате при наличии оснований) в течение 10-ти рабочих дней (если договором не предусмотрено иное), после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда». 

Последний день добровольной выплаты у ООО «ЦСО» был 

<

 дата > 

<

 дата > была произведена выплата по платежному поручению ... в размере 757 795 руб. 05 коп. Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договор об оказании услуг не определена – общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Размер неустойки за один день = 75 085 руб. 00 коп. (страховая премия по полису

КАСКО) х 3% = 2 252 руб. 55 коп. 

Размер неустойки за период = 2 252 руб. 55 коп. х 79 дней просрочки (с 

<

 дата > по 17.01. 2017 г. – произведена выплата по платежному поручению) = 177 951 руб. 45 коп. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)». 

За полис КАСКО была оплачена страховая премия в размере 75 085 руб. 00 коп., соответственно сумма неустойки будет равна 75 085 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. 

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. В данном случае, по договору КАСКО цена страховой услуги определяется размером 75 085 руб. 00 коп. 

Учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки с ответчика в пользу ФИО4 в размере 75 085 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп., поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально. 

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 10 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание заявление истца о применении ст. 39 ГПК РФ и учитывая, что страховая компания не удовлетворила требования по выплате страхового возмещения в установленный срок, сумма штрафа составит 30 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 2 452, 55 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦСО» в пользу ФИО4 ФИО7 сумму неустойки в размере 75 085 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «ЦСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 452,55 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.