КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 05 февраля 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 19.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.03.2017 установлен административный надзор, ранее привлеченный по постановлению от 26.01.2018 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, повторно допустил в течение года несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрета на пребывание ежедневно с 23.00 час. до 06.00 час. вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью, а именно, 13.12.2018 в 01.29 час. без уважительных причин не находился по месту жительства в .

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями. В обоснование жалобы указано, что его задержание и рассмотрение дела об административном правонарушении в один и тот же день не позволило ему в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, правом представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а мировому судье – дать правильную оценку его доводам и пояснениям, а также показаниям свидетелей, что повлекло принятие необоснованного постановления. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что находился по месту жительства, документы, составленные инспектором А., содержат недостоверные сведения.

Защитник К. просила постановление мирового судьи отменить по изложенным ФИО1 доводам. 

Выслушав заявителя и его защитника, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из протокола судебного заседания от 19.12.2018 следует, что мировым судьей процессуальные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, о чем также в материалах дела имеется расписка ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о допросе свидетеля, которое было удовлетворено. Иные ходатайства в ходе рассмотрения дела им не заявлялись. 

С учетом положений ст.ст.27.1, 27.3, 27.5 КоАП РФ, предусматривающих основания применения и сроки административного задержания, применение в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и рассмотрение дела по существу в один и тот же день не противоречит требованиям КоАП РФ, и не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав. 

Иные доказательства в подтверждение доводов о нарушении процессуальных прав при рассмотрении дела заявителем не представлены.

Административная ответственность по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, подтвержден протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора А.; актом о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13.12.2018; объяснениями Г. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в названных документов сведений не имеется. Довод ФИО1 о наличии неприязни со стороны А. является голословным.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам, сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, показания соседа У. не опровергают представленные в материалах дела доказательства его вины в совершении административного правонарушения, так как У. в 01.29 час. 13.12.2018 спал, следовательно, не может давать каких-либо пояснений относительно обстоятельств проверки ФИО1 по месту жительства.

Мировым судьей обоснованно отвергнуты показания свидетеля А., так как названное лицо является близким родственником ФИО1, следовательно, может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Более того, показания названного лица опровергнуты представленными доказательствами, признанными судом достоверными.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Вопреки доводам стороны защиты, при производстве по делу не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении.

В частности, из пояснений ФИО1 от 19.12.2018 следует, что протокол составлялся в его присутствии, ему было известно об обстоятельствах правонарушения, зафиксированных в протоколе. Протокол составлен в присутствии понятых.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Оригинал решения в деле № 5-834/18 у мирового судьи судебного участка № 2 

Томского судебного района Томской области