Дело № 2-3041/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003174-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области 

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указал, что 12.01.2023 г. в 08 час. 51 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: ***, под управлением собственника автомобиля ФИО1, ***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ***, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу получило механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, зеркало заднего вида правое, задняя правая дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.01.2023 г. виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил ПДД РФ и привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя, признанного виновным в ДТП, не застрахована. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составляет 171200 руб.. Также истцом понесены расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, в размере 7000 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 171200 руб., расходы по оценке ущерба 7000 руб., расходы по госпошлине 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что 12.01.2023 г. в 08 час. 51 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: ***, под управлением собственника автомобиля ФИО1, ***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ***, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ***, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, зеркало заднего вида правое, задняя правая дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.01.2023 г. виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил ПДД РФ и привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, признанного виновным в ДТП, не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 07.02.2023 г, выполненному ООО «Федеральная Экспертная Компания», на транспортном средстве ***, имеются технические повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра, данные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, являющимся неотъемлемой частью заключения; повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра, соответствуют представленному механизму ДТП; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующих разделах акта осмотра, исследовательской части и калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составляет 171200 руб.

Также ФИО1 понесены расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, в размере 7000 руб.

Следовательно, взысканию с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 171200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по делу с ФИО2 подлежат взысканию суммы в счет возмещения расходов истца на оценку 7000 руб., расходы по уплате госпошлины 4624 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ – «Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 376 руб. подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 ущерб от ДТП в размере 171200 руб., расходы по оценке в сумме 7000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 руб.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 376 руб, уплаченную по операции № от 15.02.2023г. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 г.