П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шамановой О.В., Короленко М.В., Петренко А.Г., помощником судьи Ковалевой Л.И.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В., старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Киселева М.М., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гришичевой К.В., 

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>

-26.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 14.06.2019 Труновским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от 26.07.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 23 дня, начало срока с 14.06.2019, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22.01.2019 по 14.06.2019 из расчета один день за полтора дня, приговор вступил в законную силу 09.07.2019;

- 22.07.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края по ст. 156 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.06.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 23 дня, срок отбывания наказания с 22.07.2019, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в срок отбывания зачтено время содержания под стражей по данному приговору с 22.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу (02.08.2019) и по приговору от 14.06.2019 с 22.01.2019 по 09.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; зачтено отбытое наказание по приговору от 14.06.2019 с 10.07.2019 по 21.07.2019;

- 27.11.2019 Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.07.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 23 дня, срок отбывания наказания с 27.11.2019, в срок отбывания зачтено: время содержания под стражей по данному делу с 24.10.2019 по день вступления приговора в законную силу (10.12.2019) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; время содержания под стражей по приговору от 22.07.2019 с 22.07.2019 по 02.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; время содержания под стражей по приговору от 14.06.2019 с 22.01.2019 по 09.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 22.07.2019 с 10.07.2019 по 21.07.2019 и с 03.08.2019 по 23.10.2019;

- 07.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст.. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.11.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев 20 дней в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 23 дня, срок отбывания наказания исчислен с 07.02.2020, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 27.11.2019, с 27.11.2019 по 07.02.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; приговор вступил в законную силу 18.02.2020,

- 13.05.2020 Труновским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.02.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 23 дня, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (с 26.05.2020), в срок отбывания наказания зачтено: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 14.06.2019 с 22.01.2019 по 09.07.2019; по приговору от 22.07.2019 с 22.07.2019 по 02.08.2019; по приговору от 27.11.2019 с 24.10.2019 по 06.02.2020; по приговору от 07.02.2020 с 07.02.2020 по 17.02.2020; из расчета один день за один день наказание отбытое ФИО2: по приговору от 14.06.2019 с 10.07.2019 по 21.07.2019; по приговору от 22.07.2019 с 03.08.2019 по 23.10.2019; по приговору от 07.02.2020 с 18.02.2020 по 25.05.2020,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 20 часов 00 минут 05.01.2017 по 10 часов 50 минут 06.01.2017 ФИО2 действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, перелез через забор домовладения № на 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, при помощи имевшейся при нем отвертки открыл навесной замок, на который была закрыта входная дверь в жилой дом, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил 2 металлических топора с деревянными ручками, не представляющих ценности для потерпевшей, бензопилу стоимостью 2500 рублей, DVD-проигрыватель марки LG стоимостью 1500 рублей, спутниковый ресивер «Телекарта» стоимостью 2000 рублей и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В период времени примерно с 19 часов 08.09.2018 по 08 часов 09.09.2018, ФИО2, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, повредил остекление окна, ведущего в помещение магазина «

<

данные изъяты>», открыл вышеуказанное окно, незаконно проник через него в магазин, из торгового зала которого тайно похитил квас «Очаковский» в бутылке объемом 2 л. стоимостью 123 рубля за бутылку, денежные средства на общую сумму 2500 рублей, 3 блока сигарет по 10 пачек сигарет в блоке, стоимостью за одну пачку сигарет 80 рублей, палку сервелата «Славяновский», стоимостью 318 рублей, палку сервелата «Киевский», стоимостью 325 рублей, палку сервелата «Оригинальный», стоимостью 284 рубля и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ФИО11 на общую сумму 5950 рублей.

Непосредственно после совершения кражи имущества из магазина «

<

данные изъяты>» в период времени примерно с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО11, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, с целью незаконного проникновения в жилище потерпевшего, осознавая, что запертая на замок входная дверь дома является формой общепринятого в обществе выражения нежелания проживающего лица допускать посторонних лиц, незаконно, против воли и без разрешения собственника – ФИО6 открыл окно, ведущее в летнюю кухню, используемую ФИО6 в качестве жилища, и проник через оконный проем домовладения в жилище потерпевшего по указанному адресу, чем существенно нарушил его право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В период времени примерно с 7 часов по 14 часов 06.12.2018 ФИО2, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через место, где отсутствует ограждение, проник на территорию домовладения ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, повредил остекление окна жилого дома, незаконно проник через него в жилище ФИО4, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 6000 рублей, ноутбук марки «Dell» в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей, матерчатую сумку черного цвета и бижутерию, которые не представляют ценности для потерпевшей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В период времени примерно с 16 часов 30 минут по 23 часа 59 минут 15.01.2019 ФИО2, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на законных основаниях в летней кухне домовладения ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5800 рублей, которые находились в кошельке, не представляющем ценности для потерпевшей, на подоконнике окна летней кухни, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб в размере 5800 рублей.

Подсудимый ФИО2 по всем эпизодам предъявленного ему обвинения свою вину признал полностью. 

По факту хищения имущества ФИО5 вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО2 в суде о том, что в 2017 году он совершил кражу из дома потерпевшей ФИО5 в с. Безопасном, однако обстоятельств кражи уже не помнит, помнит лишь, что похитил DVD-проигрыватель. 

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, согласно которым с 05.01.2017 по 06.01.2017 он находился в с. Безопасном. Проходя в период времени с 21 до 22 часов по 

<

адрес> мимо одного из домовладений, увидел, что свет в окнах дома не горит, людей, машин возле дома нет, решил, что в доме никто не проживает, перелез через забор, подошел к входной двери в жилой дом, имевшейся при нем отверткой открыл навесной замок и прошел в дом. Там он начал искать ценности. Возле каменной печи он увидел два топора с металлической головкой и деревянными ручками. Также в жилом доме нашел бензопилу. В одной из комнат жилого дома, в гостиной, на полке стоял DVD проигрыватель и спутниковый ресивер «Телекарта». Все эти предметы он забрал и ушел, в последующем продал все похищенное в 

<

адрес> (т. 3 л. д. 177-185).

Протоколом явки с повинной от 16.01.2020, в котором ФИО2 указал, что в первых числах января 2017 года проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 2 топора, бензопилу, DVD-проигрыватель и ресивер со спутниковой антенны Телекарта (т. 3 л.д. 49). 

Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она проживала до 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая ФИО12, которая присматривала за домом, и сообщила, что кто-то проник в дом. Она приехала, увидела, что навесной замок на доме сорван, из дома похищены бензопила стоимостью 2500 рублей, DVD-проигрыватель стоимостью 1500 рублей, ресивер стоимостью 2000 рублей и два топора. Ей был причинен ущерб в размере 6000 рублей.

Заявлением ФИО5 в полицию от 06.01.2020, в котором последняя сразу указала, что в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, взломав навесной замок ее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проникло в указанный дом, откуда похитило 2 топора, бензопилу, DVD-проигрыватель LG и ресивер со спутниковой антенны Телекарта, причинив ей имущественный ущерб на сумму 6000 рублей (т. 2 л.д. 200). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 о том, что с ноября 2016 года она осуществляла присмотр за домовладением ФИО10, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в домовладение ФИО10 для того, чтобы проверить сохранность имущества последней. Проверив, она отправилась домой, закрыв предварительно входную дверь жилого дома ФИО10 на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, когда она снова пришла проверить сохранность имущества ФИО10, то увидела, что навесной замок с входной двери жилого дома последней сорван, она сразу сообщила об этом ФИО10 (т. 3 л.д. 157-161). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что навесной замок, на который закрывалась входная дверь в жилой дом, поврежден, указанный навесной замок и его составная часть –металлический пробой изъяты в ходе осмотра (т. 2 л.д. 201-204). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на металлическом пробое, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется след орудия взлома, который вероятно оставлен предметом с рабочей частью шириной не менее 4 мм. Таким предметом могла быть и отвертка (т. 3 л.д. 25-28).

Справками ИП ФИО13, ФИО14, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ минимальная рыночная стоимость бензопил (любой марки) с учетом износа составляет 2500 рублей, средняя рыночная стоимость спутникового ресивера «Телекарта» с учетом износа составляет 2000 рублей, средняя рыночная стоимость DVD- проигрывателя LG с учетом износа составляет 1500 рублей (т. 3 л.д. 164-166).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже имущества ФИО10 

Показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения им кражи, в том числе о способе проникновения в дом, использовании отвертки для срыва навесного замка, о похищенных им предметах, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, иными документами. 

Изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

По факту хищения имущества ФИО11 из магазина «

<

данные изъяты>» и незаконного проникновения в жилище ФИО11 вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО2 в суде о том, что осенью 2018 года, находясь в 

<

адрес>, он пошел в магазин на 

<

адрес> за продуктами, магазин оказался закрыт, он разбил стекло в помещении магазина, залез внутрь, взял сигареты, квас, колбасу, деньги. Квас случайно разлил в помещении магазина. После этого он пошел в сторону дома, примыкающего к магазину, открыл пластиковое окно, залез в дом, посмотрел, ничего там не нашел и ушел. 

Протоколом явки с повинной от 05.04.2020, в котором ФИО2 указал, что 08.09.2018 в ночное время проник в магазин «Анастасия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства и товар (т. 1 л.д. 159).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о том, что он в начале сентября 2018 он совершил кражу имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в который он проник через окно, предварительно разбил его. Из магазина он похитил денежные средства, сигареты, три палки колбасы, квас. После совершения кражи он проник в жилой дом, расположенный также по адресу: 

<

адрес>, предварительно открыв окно указанного жилого дома. ФИО2 указал на окно, через которое проник в магазин, а также на окно, через которое проник в жилой дом. Также подозреваемый продемонстрировал откуда именно им были похищены денежные средства, сигареты, палки колбасы и квас, что было зафиксировано при помощи фотосьемки (т. 1 л. д. 184-194).

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого ФИО2 и подтвердивших в суде достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе проверки показаний ФИО2, относительно кражи имущества из магазина «

<

данные изъяты>» и незаконного проникновения ФИО2 в жилой дом ФИО6 

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На территории его домовладения имеется принадлежавший ему продовольственный магазин «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец магазина ФИО17 и сообщила, что кто-то проник в магазин и совершил кражу. Когда он приехал в магазин, то обнаружил, что на полу торгового зала разлит квас. Из магазина были похищены денежные средства на общую сумму 2500 рублей, 3 блока сигарет, 3 палки сервелата. В помещении магазина было разбито окно. В расположенном рядом с магазином его жилом доме все было перевернуто, но ничего не пропало, пластиковое окно в доме было взломано. 

Заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило товарно-материальные ценности и денежные средства (т. 1 л.д. 5).

Заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в его жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 144).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ранее она работала продавцом в магазине «Анастасия», принадлежавшем ФИО6, расположенном на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она закрыла магазин и ушла домой. На следующий день утром, зайдя в магазин, она увидела, что на полу в торговом зале что-то разлито, в подсобном помещении разбито окно. Она позвонила ФИО6 и сообщила о случившемся. Из магазина был похищен квас «Очаковский» объемом 2 л. стоимостью 123 рубля, денежные средства на общую сумму 2500 рублей, из которых 1500 рублей металлическими монетами по 10 рублей, а 1000 рублей различными купюрами, 3 блока сигарет по 10 пачек сигарет, стоимостью 80 рублей за пачку, 3 палки сервелата: «Славяновский», «Киевский», «Оригинальный», стоимостью 318 рублей, 325 рублей, 284 рубля, соответственно. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре магазина и жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что остекление окна в помещение № магазина «Анастасия» повреждено. На земле за указанным окном обнаружен деревянный брусок со следами взлома. На раме окна, ведущего в жилое домовладение, обнаружен след орудия взлома. В ходе осмотра изъят деревянный брусок со следами взлома (т. 1 л.д. 6-19)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статистический след давления (орудия взлома), обнаруженный на деревянном бруске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен орудием с рабочей частью вероятно прямоугольной формы, с шириной рабочей части не менее 8 мм, которым могли быть отвертка, металлический прут или иной предмет (т. 1 л.д. 108-110)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая используется ФИО11 в качестве жилища (т. 2 л. д. 4-14). 

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже имущества ФИО11 из магазина «

<

данные изъяты>» и в незаконном проникновении в жилище ФИО11 

Показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе о способе проникновения в помещение магазина и в жилой дом, о похищенных им из магазина предметах, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и заключением эксперта, иными документами. 

Изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

По факту хищения имущества ФИО4 вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО2 в суде о том, что зимой 2018 года он шел по 

<

адрес>, увидел, что территория домовладения, расположенного на окраине рядом с пустырем, наполовину не огорожена. Он зашел на территорию, подошел к жилому дому, разбил стекло, залез внутрь, нашел там мелочь по 10 рублей в банке, бижутерию в шкатулке, документы в шкафу, среди которых лежали три купюры по 1000 рублей. В другой комнате обнаружил ноутбук в сумке. Все это он похитил и ушел. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 25.04.2020, согласно которому ФИО2 сообщил, что в начале декабря 2018 года примерно в 09 часов, разбив окно, проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил ноутбук и денежные средства (т. 2 л.д. 127). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 03.06.2019, согласно которому ФИО2 подтвердил ранее данные им показания о том, что он проник на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, после чего при помощи камня разбил окно, ведущее в жилой дом по вышеуказанному адресу. Из указанного жилого дома ФИО2 похитил бижутерию, денежные средства, находящиеся в стеклянной банке, ноутбук в корпусе черного цвета, поместив его предварительно в специальную сумку для хранения ноутбука и денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО2 указал на окно, через которое проник в жилой дом. Также подозреваемый продемонстрировал, откуда именно им были похищены денежные средства, ноутбук и бижутерия, что было зафиксировано при помощи фотосьемки (т. 2 л. д. 149-158). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого ФИО2 и подтвердивших достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе проверки показаний ФИО2 относительно кражи имущества из жилища ФИО4 (т. 2, л.д. 165 -168, 169-174). 

Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она вместе со своим супругом ФИО20 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра они ушли из дома. Вернувшись примерно в 14 часов, они увидели, что окно в доме разбито, вещи в доме разбросаны, после чего вызвали полицию. Осмотрев дом, они обнаружили, что из стеклянной банки, находившейся в одной из комнат, похищены монеты по 10 рублей в общей сумме 3000 рублей, из другой комнаты пропал ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью с учетом износа 20000 рублей, похищены 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, хранившиеся в папке с документами, различная бижутерия из шкатулки. Кражей ей причинен ущерб в размере 26000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составлял порядка 7000 рублей, а доход супруга около 20000 рублей. 

Заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 7 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна проникло в ее жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 20000 рублей и денежные средства на общую сумму 6000 рублей (т. 2 л.д. 21).

Показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего, что он проживает вместе с ФИО9 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой в обед около 15 часов, увидели, что разбито окно, из дома похищены ноутбук стоимостью 20000 рублей, монеты по 10 рублей из копилки в сумме 3000 рублей, еще 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, лежавшие среди документов в папке, женская бижутерия из шкатулки. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что остекление окна жилого дома повреждено (т. 2 л.д. 22-31).

Справкой ИП ФИО14 о том, что средняя рыночная стоимость ноутбука марки «DELL» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 рублей (т. 3 л.д. 167). 

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в краже имущества ФИО4 из ее жилища.

Показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе о способе проникновения в жилой дом, о похищенном им имуществе, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, иными документами. 

Изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Принимая во внимание приведенные выше показания потерпевшей об уровне ее дохода, суд считает обоснованным вывод о том, что в результате кражи имущества на сумму 26 000 рублей потерпевшей причинен значительный ущерб. 

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

По факту хищения имущества ФИО3 вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО2 в суде о том, что в январе 2019 года он в 

<

адрес> встретил ранее ему знакомую ФИО21, та позвала его к себе домой, предложила выпить. Он согласился. После того, как у них закончилась водка, ФИО8 достала из кошелька 1000 рублей, дала ему, попросила сходить в магазин. Он сходил за водкой, потратил 200 рублей, остальные 800 рублей отдал ФИО8. Когда она уснула, он взял кошелек, в котором находились 5800 рублей и ушел. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что в начале января 2019 года в вечернее время находился в гостях у своей знакомой по имени Эмма в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После распития с ней спиртных напитков в летней кухне похитил лежавший на подоконнике кошелек, в котором находилось 5800 рублей (т. 3 л.д. 82).

Показаниями потерпевшей ФИО21 о том, что ранее она была знакома с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1 на улице в 

<

адрес>, позвала к себе домой, они выпивали в летней кухне. Около 16 часов она сходила в магазин, купила еще водки, потом ФИО1 ушел, она уснула, а утром обнаружила, что пропал кошелек, лежавший на подоконнике в летней кухне, в котором находились 5800 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место в летней кухне домовладения № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда был похищен кошелек ФИО21 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5800 рублей (т. 3 л.д. 75-80)

Заявлением ФИО21 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил ее кошелек с находящимися там денежными средствами в сумме 5800 рублей (т. 3 л.д. 73).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в краже имущества ФИО3

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления согласуются с показаниями потерпевшей, ее заявлением, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. 

Изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, в судебном заседании доказательств имущественного положения потерпевшей, причинения ей кражей 5800 рублей значительного ущерба стороной обвинения не представлено, в связи с чем суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) – в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) – в виде обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) – в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО22) – в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по данному делу до вынесения в отношении него Труновским районным судом Ставропольского края приговора 13.05.2020, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний. 

Отбывание наказание ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

В силу положений ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 подлежит зачету срок наказания, отбытый им по предыдущему приговору из расчета один день за один, а время его содержания под стражей по предыдущим приговорам до дня вступления их в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Приговорами от 22.07.2019, от 27.11.2019 время содержания ФИО2 под стражей включено в льготном порядке в срок отбывания наказания по день вступления указанных приговоров, а также приговора от 14.06.2019 в законную силу включительно. 

Приговором от 07.02.2020 в срок наказания ФИО2 зачтен срок наказания, отбытый по приговору от 27.11.2019, с 27.11.2019 по 07.02.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Суд при вынесении настоящего приговора не вправе ухудшить положение осуждённого.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть в срок наказания ФИО2 по настоящему приговору время его содержания под стражей по приговору от 14.06.2019 с 22.01.2019 по 09.07.2019, по приговору от 22.07.2019 с 22.07.2019 по 02.08.2019, по приговору от 27.11.2019 с 24.10.2019 по 06.02.2020, по приговору от 07.02.2020 с 07.02.2020 по 17.02.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания, отбытый ФИО2 по приговору от 14.06.2019 с 10.07.2019 по 21.07.2019, по приговору от 22.07.2019 с 03.08.2019 по 23.10.2019, по приговору от 13.05.2020 с 18.02.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) – в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО22) – в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 13.05.2020 назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 23 дня.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей:

- по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 14.06.2019 с 22.01.2019 по 09.07.2019;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 22.07.2019 с 22.07.2019 по 02.08.2019;

- по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27.11.2019 с 24.10.2019 по 06.02.2020;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 07.02.2020 с 07.02.2020 по 17.02.2020.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день наказание отбытое им:

- по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 14.06.2019 с 10.07.2019 по 21.07.2019; 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 22.07.2019 с 03.08.2019 по 23.10.2019;

- по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 13.05.2020 с 18.02.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- следы обуви, следы рук, следы материи, изделие, изготовленное из желтого металла, деревянный брусок со следами взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела, - уничтожить;

- руководство по настройке ноутбука, хранящееся у потерпевшей ФИО4, - оставить у потерпевшей ФИО4;

- навесной замок, хранящийся у потерпевшей ФИО5, - оставить у потерпевшей ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин