91RS0009-01-2024-001421-02

Дело № 1-158/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего -судьи Захаровой И.А., 

при секретаре - Керимовой А.А.

с участием:

помощника прокурора г. Евпатория - Антонян С.Ш.

потерпевшей - ФИО3 №1

защитника - адвоката Демьяненко В.В.

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца го.

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении кухне 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта со своей супругой ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, путем нанесения одного удара с использованием в качестве оружия металлического стула и в последующем нанесения ни менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица, находящейся на полу ФИО3 №1, причинив ей ушибленные раны в области обеих губ и в левой ушной области; кровоизлияния на слизистой верхней губы; кровоподтека и ушибленной раны на ладонной поверхности левой кисти; кровоподтеков на лице и тыльной поверхности, с переходом на фаланги 1 пальца левой кисти; закрытого перелома основания ногтевой (дистальной) фаланги 1 пальца левой кисти.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно- медицинской экспертизе, у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран в области обеих губ и в левой ушной области (потребовавшая ушивания); кровоизлияния на слизистой верхней губы; кровоподтека и ушибленной раны на ладонной поверхности левой кисти; кровоподтеков на лице и тыльной поверхности, с переходом на фаланги 1 пальца левой кисти; закрытого перелома основания ногтевой (дистальной) фаланги 1 пальца левой кисти (подтвержденного рентгенологическим исследованием и заключением травматолога).

Указанные телесные повреждения образовались в срок, не противоречащий 03.02.2024г. от действия, тупого предмета (предметов).

По степени причиненного вреда здоровью, указанные телесные повреждения подразделяются: ушибленные раны в области обеих губ, кровоизлияние на слизистой верхней губы, кровоподтеки на лице - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- ушибленная рана в левой ушной области (потребовавшая ушивания), как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8 Л. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н);

- кровоподтеки и рана на левой кисти и закрытый перелом основания ногтевой фаланги: 1 пальца левой кисти, причинили - СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 заявила о примирении с подсудимым. Указала, что к ФИО2 претензий не имеет, т.к. последний полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, выплатил денежную компенсацию в полном объеме за период ее временной нетрудоспособности, заботится о ней и четверых детях, в воспитании которых принимает участие, содержит их. Он принес свои извинения и она их приняла. Она продолжает совместно проживать с ФИО2 одной семьей и просит прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны, она просит прекратить производство по делу.

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Указал, что признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах, по этой причине он просил ранее рассматривать дело в особом порядке и это его добровольное решение. Он совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, фактически примирился с ней, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей, и просит прекратить производство по делу. 

Защитник подсудимой – адвокат Демьяненко В.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что это добровольная позиция его подзащитного, который возместил потерпевшей полностью причиненный вред. Просит прекратить производство по делу и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Евпатории Антонян С.Ш. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО2 является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого он обоснованно обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера к нему потерпевшая не имеет. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, принял меры к полному возмещению причиненного вреда, проживает с потерпевшей одной семьей, воспитывает и содержит детей потерпевшей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- металлический стул, переданный на хранение ФИО9 – следует оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 112 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- металлический стул, переданный на хранение ФИО9 – оставить ей по принадлежности. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> И.А. Захарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>