Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 ноября 2020 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Сельхова О.Е., изучив жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области Магомедовой З.И. от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении кадастрового инженера ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области Магомедовой З.И. от 09 сентября 2020 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Критикуя выводы мирового судьи, в обоснование доводов жалобы ФИО6 указывает, что ею, устно и письменно был отмечен факт использования сведений, полученных из Государственного фонда данных (далее - ГФД), который подтверждается наличием в составе межевого плана Письма Управления Росреестра по Тверской области № 13-11/24700-17 о предоставлении копии такого Генплана. Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» содержится ссылка на указанный источник. В соответствии с п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ) копия Генплана в состав межевого плана не включается. Генплан не содержит сведений о линейных размерах границ земельных участков, расположенных в СНТ «Синтетик». В данном случае такой Генплан можно использовать лишь с целью установления номеров смежных землепользователей, необходимых для процедуры проведения согласования местоположения границ. К материалам дела о возбуждении административного правонарушения был приложен фрагмент указанного Генплана, подтверждающий отсутствие линейных размеров границ земельных участков, расположенных в СНТ «Синтетик».

В связи с отсутствием в документах, указанных в Законе о регистрации, сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также учитывая положения п. 70 Приказа, границами земельного участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана в отношении земельного участка приводится ФИО6 развернутое обоснование увеличения площади земельного участка и каким образом определялось местоположение его границ с указанием конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены его границы. А также в указанном разделе межевого плана содержится информация об использовании фотоплана местности масштаба 1:1000 от 20.05.2003 года, полученного с помощью программного продукта Google Earth, подтверждающее фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Также ФИО6 в заключении отмечен тот факт, что в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади Законом о регистрации не предусмотрена возможность увеличения площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (п.32 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Земельные участки СНТ не являются исключением в данном пункте Закона регистрации. Таким образом, площадь земельного участка, полученная в результате кадастровых работ, не превышает допустимого увеличения площади и соответствует требованиям Закона о регистрации. Мировым судьей не дано оценки данному доводу.

ФИО6 полагает, что выводы мирового судьи о том, что при составлении межевого плана кадастровым инженером не были учтены материалы ГФД в связи с чем, представленные сведения о местоположении и конфигурации границ земельного, были сознательно проигнорированы кадастровым инженером с целью легализации необоснованного увеличения земельного участка являются субъективными и не имеют какого-либо доказательственного значения.

Границы земельного участка, определенные в результате кадастровых работ, имеют прямоугольную конфигурацию, что соответствует сведениям о его конфигурации, содержащимся в Генплане, полученном из ГФД. Целью кадастровых работ в отношении земельного участка является уточнение местоположения его границ и площади в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с изложенным, обвинение ФИО6 в легализации необоснованного увеличения площади земельного участка дискредитирует ее как специалиста, противоречит материалам дела 

При согласовании границ земельного участка участвовал председатель СНТ «Синтетик» ФИО3 Таким образом, при проведении согласования местоположения границ Земельного участка были соблюдены требования ч. 2 ст. 43 Закона о регистрации и в акте согласования местоположения границ земельного участка содержатся подписи всех заинтересованных лиц или их представителей. В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельного участка считается согласованным.

Вопреки выводам мирового судьи, действующим законодательством, в том числе Законом регистрации, Законом о кадастровой деятельности и Приказом не предусмотрено представление документа о согласии всех собственников земельных участков в границах СНТ «СИНТЕТИК» увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с действующим законодательством в составе межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка должен быть приложен акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором также указана площадь земельного участка, полученная в результате кадастровых работ (п. 82 Приказа). Такой акт прилагается в составе межевого плана земельного участка, согласованного со всеми заинтересованными лицами и их представителями (ч. 4 ст. 39, ч. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, ч. 2 ст. 43 Закона о регистрации).

Полагает неприменимыми в данном случае положений п.2 ч.2 ст.29.1 Закона о кадастровой деятельности относительно обязанности кадастрового инженера отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ, поскольку вышеуказанный объект является земельным участком.

Ассоциация саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», членом которой является ФИО5, нарушение в ее действиях не усмотрела.

Судом не дано оценки действиям Управления Росреестра по Тверской области. Также не учтены доводы о том, что межевой план земельного участка, подготовленный ФИО5 25.12.2019 содержит акт согласования местоположения границ земельного участка идентичный акту согласования местоположения границ земельного участка в доработанном межевом плане Земельного участка от 01.03.2020. Орган регистрации прав такое согласование местоположения границ не счел ложным.

На заседании суда ФИО5 был озвучен тот факт, что в настоящее время в отношении земельного участка общего пользования с кадастровым номером № председателем СНТ «Синтетик» также проводятся кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади, и что при уточнении местоположения границ и площади Земельного участка были учтены уточненные границы земельного участка общего пользования. Кроме того, является нецелесообразным проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, если кадастровый инженер должен игнорировать законодательство в части возможного увеличения площади земельного участка, если такое увеличение фактически существует пятнадцать и более лет, а «резать» участок до площади, содержащейся в ЕГРН. 

В результате таких кадастровых работ между границами земельного участка и земельного участка общего пользования образуется чересполосица, которая не подлежит налогообложению.

В Постановлении содержится информация, не относящаяся к моему делу, а именно «кадастровый инженер ФИО1», «межевым планом земельного участка №», «предписанием Управления Росреестра по Тверской области от 21.08.2019 в отношении ФИО2 об устранении в срок до 01.02.2020 нарушений в виде самовольного захвата части земельного участка общего пользования пос. Шлина», «определением об устранении технической ошибки от 25.09.2019». Создается ощущение, что в основу решения было положено постановление по аналогичному делу в отношении другого лица, с другими доказательствами

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, не относящиеся к настоящему делу, что позволяет сделать вывод, что дело не было рассмотрено в полном объеме, с учетом фактов и обстоятельств, указанных в конкретном случае. Судом не была дана надлежащая юридическая оценка представленным ФИО5 доказательствам и доводам, которые не были приняты судом и опровергнуты.

Представитель прокуратуры Калининского района Тверской области при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении не заявил в связи с чем и на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО6 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, полагала что ее действия не содержат состава вмененного правонарушения, никаких заведомо ложных сведений в межевой план она не вносила, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений с ее стороны допущено не было. Акт согласования границ подписан председателем СНТ «Синтетик» ФИО3, которая имеет право подписи без доверенности. Остальные границы земельного участка определены, в связи с чем повторного согласования не требовали. Предельный минимальный размер земельного участка для зоны дачного хозяйства, садоводства, огородничества установлен Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области №49 от 26.12.2012 и составляет 0,1 га.

Заслушав ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Частью 4 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Согласно ч.2 ст.43 данного закона если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского района Тверской области проведена проверка соблюдения законодательства при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5, в ходе которой было установлено, что 01.03.2020 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом, при проведении кадастровых работ площадь земельного участка была необоснованно увеличена на 216 кв.м. При составлении межевого плана кадастровым инженером не были учтены материалы ГФД, в связи с чем, представленные сведения о местоположении и конфигурации границ земельного участка, были сознательно проигнорированы кадастровым инженером с целью легализации необоснованного увеличения земельного участка. Также, в нарушение положений ст. 19 Закона о садоводстве, при определении местоположения границ земельного участка учитывалось местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что было подтверждено подписью председателя СНТ «Синтетик» ФИО3 в акте согласования местоположения границ земельного участка. Документ о согласии всех собственников земельных участков в границах СНТ представлен не был. В связи с указанными обстоятельствами, учётные действия были приостановлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждении дела об административном правонарушении прокурором и привлечения ФИО5 постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.4 чт.14.35 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения по ч.25 ст.14.35 КоАП РФ подтверждается совокупностью, имеющихся в деле доказательств: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2020 года, в котором изложено событие совершенного административного правонарушения (л.д.3-9),

- письменным объяснением ФИО5, пояснившей, что она в качестве кадастрового инженера ООО «Терра» заключила договор № 2019/1107-МП на выполнение кадастровых работ с ФИО4 (л. д. 10);

- актом согласования местоположения границ земельного участка 69:10:0194701:467, в котором отсутствуют согласования с собственниками земельных участков № и №, границы земельного участка № согласованы с председателем СНТ «Синтетик» (л.д. 11);

- чертежом земельных участков и их частей (л.д. 12);

-планом территории СНТ ВНИИСВ «Синтетик» (л.д. 13-19);

- заявлением правообладателя земельного участка № ФИО4 в Управление Росреестра Тверской области об осуществлении государственного кадастрового учёта от 18.01.2020 (л.д. 20-21);

- договором № на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка 69:10:0194701:467 от

(л.д. 22);

-межевым планом земельного участка (л.д. 102-123);

-уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учёта от 27.01.2020 (л.д.49-50);

- уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта от 17.03.2020 (л.д.33);

а также иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ сомнения не вызывает, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО5 о том, что акт согласования подписан уполномоченным лицом, признается судьей несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

При этом по смыслу ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители; в частности, в согласовании местоположения границ от имени членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан вправе участвовать их представитель, уполномоченный решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Таким образом, в силу прямого указания закона при подписании акта согласования местоположения границ земельного участка у председателя СНТ «Синтетик» кадастровый инженер ФИО5 должна была истребовать решение общего собрания членов садоводческого товарищества, которым ФИО3 уполномочена на подписание данного акта.

Вопреки доводам жалобы о том, что предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования Каблуковское сельское поселение Калининского района Тверской области, утвержденными Решением Совета депутатов Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области №49 от 26.12.2012 при уточнении границ земельного участка не превышен, подлежит отклонению, поскольку указанными Правилами землепользования и застройки предельные размеры земельных участков не установлены. При этом, указание в текстовой части п.2 ст.40 данного нормативного правового акта на предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель со ссылкой на Закон Тверской области от 09.04.2008 N 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» носит информационный характер и не является установлением предельных размеров земельных участков, выделяемых гражданам на территории садоводческого, огороднического, дачного объединения. 

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьию

При наличии установленных сведений, которые были известны кадастровому инженеру ФИО5, она внесла в межевой план недостоверные сведения, что указывает на наличие умысла на совершение указанных действий, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также нарушение права ФИО5 на защиту не допущено. 

Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области Магомедовой З.И. от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Сельхова

1версия для печати