№ 2а-2174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 22 мая 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество и возложении обязанности произвести арест и реализацию имущества должника. 

Требования мотивированы тем, что в Приобском ОСП г.Бийска находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей. Постановлением от 20 февраля 2019 года установлен размер задолженности в размере 195575,41 руб. Кроме того, 08 февраля 2019 года с ФИО5 взыскана неустойка в размере 167737,50 руб.

27 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, которое не рассмотрено, арест и реализация имущества не произведены. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ходатайство ФИО5 рассмотрено в установленные сроки, ответ ему направлен почтовой связью. Сам по себе факт неполучение истцом ответа по ходатайству не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Административные ответчики УФССП России по Алтайскому краю, Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств последними заявлено не было. 

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении поданного 27 февраля 2019 года ходатайства. Административное исковое заявление подано 16 апреля 2019 года. 

Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО5 о результатах рассмотрения ходатайства известно не было. 

В связи с чем, прихожу к выводу, что административное исковое заявление подано в установленный срок. 

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст.2, 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Исполнительными действиями, как предусмотрено п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п.1 ч.3 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства. 

Частью 5 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ закреплено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 ФЗ-229).

По делу установлено, что 26 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 1/3 всех доходов. Задолженность по алиментам составляет 195575,41 руб. ФИО4 принадлежит ? квартиры по адресу 

<

адрес> Зарегистрирована ФИО4 по месту жительства по адресу 

<

адрес> 

07 февраля 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение 

27 февраля 2019 года ФИО2 обратился в Приобский ОСП с ходатайством о рассмотрении вопроса о погашении по алиментам путем наложения ареста и дальнейшей процедуры с ? жилого помещения, принадлежащего должнику. Ответ просил направить почтовой связью.

28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, датированного 28.02.2019, указанное постановление направлено заявителю почтовой связью. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Таким образом, судом установлено, что заявленное ходатайство рассмотрено в соответствии с законом. По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом исполнителем вынесено постановление, копия которого направлена почтовой связью. Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку у ФИО4 иного жилого помещения в собственности не имеется. 

Направление копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства простой корреспонденцией соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе п. 4.8.3.3, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести арест и реализацию имущества должника, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский