Дело № 2-3206/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 113,2 кв.м. В обоснование указал, что в 2006 году ему по договору дарения перешел в собственность указанный дом, площадью 113,2 КВ.М., оформленный как объект незавершенного строительства, земельный участок под домом находился в аренде у предыдущего собственника – ФИО5, который умер в 2012г. Дом был истцом достроен, в настоящее время его площадь составляет 138,4 кв.м., однако зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект истец не может с 2014г., поскольку ответчик отказался переоформлять договор аренды на земельный участок с истцом в виду отсутствия заявления предыдущего арендатора – ФИО2 Согласно заключениям специалистов дом соответствует всем установленным нормам и правилам и не представляет угрозу для граждан. 

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя по доверенности ФИО3, котиорый в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд своих представителей не направил, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области в суд своих представителей не направило, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации общие принципы и порядок проведения зонирования территорий устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 9 ст. 1, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются градостроительным регламентом в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 16.09.2006г. ФИО2 передал в дар, а ФИО1 принял объект незавершенного строительством – жилой дом, площадью 113,4 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 750кв.м., находящийся в аренде на основании договора от 02.06.2004г. № Д-Ц-31-4905 (л.д.6,7,8,9).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти.

В период с 2006г. по 2014г. истец осуществил достройку дома и обратился в Департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес> с заявлением о перезаключении с ним договора аренды от 02.06.2004г. № Д-Ц-31-4905, однако, в связи с о смертью предыдущего арендатора, истцу было отказано. Также было указано, что, невзирая на наличие зарегистрированного права на объект незавершенного строительством, при наличии сведений о регистрации жилого дома, введенного в эксплуатацию в 2006г., предоставление в аренду земельного участка не представляется возможным (л.д. 15-18).

Из ответа МУ «Управления благоустройства ЦАО 

<

адрес>» следует, что спорному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.10). 

По сведениям ГП ОО «ОТИЗ» домовладение в собственность не оформлено (л.д. 33); согласно сведений Управления Росреестра по 

<

адрес> право собственности на спорный земельный участок не оформлено, соответственно собственником участка является Муниципальное образование городской округ 

<

адрес> (л.д.73). 

Из копий дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по 

<

адрес> следует, что истцу было отказано в государственной регистрации прекращения собственности на объект незавершенного строительством и в регистрации права собственности на объект завершенного строительством в связи с отсутствием представленных государственному регистратору правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д.34-72).

Согласно заключению Кадастрового инженера ФИО6 на земельном участке по адресу: Омск, 

<

адрес>, расположен жилой дом, 2006 года постройки, площадью 138,4 кв.м. (л.д.14).

Из 

<

адрес> отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» следует, что дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома по адресу: Омск, 

<

адрес> возможна, что не угрожает безопасности граждан (л.д.22).

В соответствии с Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» жилой дом по адресу: Омск, 

<

адрес> соответствует санитарным требованиям (л.д.20-21). 

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таком положении, учитывая отсутствие возражений от ответчика и вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание факт создания истцом на земельном участке, предоставленном предыдущему собственнику жилого дома незавершенного строительством на праве аренды, т.е. в установленном законом порядке с согласия его законного владельца, соответствующего обязательным требованиям, суд находит исковые требования, заявленные истцом о признании за ним права собственности на возведенный жилой дом, который выстроен на отведенном для этих целей собственником земельном участке, подлежащими удовлетворению в полном объеме и признает за истцом право собственности на созданный им объект завершенного строительства – жилой дом, поскольку достройка дома осуществлена в соответствии с требуемыми нормами и правилами и не представляет угрозы для лиц, в нем проживающих.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 138,4 кв.м., этажность 2, инвентарный №, кадастровый (или условный) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 15.08.2017г.

Судья Т.А.Васильева