Дело №2-502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, которым просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 273 800 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 5 938 рублей. 

Требования иска мотивированы тем, что дата в 14 час. 20 мин. на 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, ответственность которого в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. АО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Сибирское агентство оценки № стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составила 184 500 рублей, утеря товарной стоимости транспортного средства составила 84 300 рублей. Оплата за оценку составила 5 000 руб. 

Определением суда от 13.03.2018 по ходатайству ответчика назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СургутГлавЭкспертиза», согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составила 115 100 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 34 176 рублей.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в соответствии с выводами эксперта ООО «СургутГлавЭкспертиза», просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 115 100 рублей, величину утраты товарной стоимости – 34 176 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд может приять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, директором ООО «СургутГлавЭкспертиза» подано ходатайство об оплате проведенной экспертизы, согласно которому следует, что оплата стоимости экспертизы произведена ответчиком ФИО2 частично на сумму 7 000 рублей. Эксперт просит разрешить вопрос об оплате оставшейся суммы стоимости экспертизы в размере 9 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судебная авто-товароведческая экспертиза назначалась судом по ходатайству ответчика ФИО2, который принял на себя обязательство по ее оплате, в этой связи определением суда от 13.03.2018 расходы по оплате услуг экспертизы были возложены на ФИО2 Поскольку ФИО2 оплату услуг эксперта произвел не в полном объеме, а только на сумму 7 000 рублей, оставшаяся часть расходов по проведению экспертизы в размере 9000 рублей подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ФИО2. 

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 115 100 рублей в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 34 176 рублей в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, 5 000 руб. в счет расходов на проведение независимой экспертизы, 5 938 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 160 214 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» в счет оплаты стоимости экспертизы 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд. 

Судья Е.А. Миронова