УИД: 56RS0018-01-2025-001178-78

Дело № 2-2627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 21 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А., 

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит ... по адресу: .... Квартира находится на ... этаже, подвального помещения в доме нет, все коммуникации, в том числе центральная канализация, проходит под квартирой истца, а именно под кухней. 

Истец неоднократно обращалась в ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» с заявлениями об устранении засоров в канализации и о ремонте общедомового имущества – трубы водоотведения. После многократных обращений часть трубы поменяли, но вскрытые полы на кухне в квартире истца до настоящего времени не отремонтированы. Из-за протечки канализации, которая имела место длительное время, в доме большая влажность, в силу чего образовалась плесень. В декабре 2024 года истец обратилась к ответчику, чтобы зафиксировать повреждения, произошедшие в квартире в результате неисправности и ремонта общедомовой системы канализации, однако в акте от ..., составленном представителями ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», не все повреждения были зафиксированы.

В результате неисправности и ремонта трубопровода было повреждено принадлежащее истцу имущество: 1)кухня, коридор: отсутствие части основания пола. Наличие серы пятен на увлажненном грунте, наличие серых пятен на штукатурке, набухание и расслоение ножек мебели;2) комнаты ...: наличие серых пятен, отслоение обоев, отсутствие части основания пола; 3) санузел: отслоение плитки, набухание дверной коробки, дверного полотна, наличников, также по всей квартире неприятный запах, наличие насекомых. 

Согласно заключению эксперта ... от ... рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире истца по адресу: ..., по состоянию на дату оценки, составляет 230 000 рублей. 

Уточнив исковые требования по результатам проведения судебной экспертизы, просила суд взыскать с ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в свою пользу в счёт возмещения причиненного ущерба 266 619,55 рублей, неустойку в размере 266 619,55 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Оренбург Водоканал».

Определениями суда от ...,..., принятыми в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая, что ответственность за причинённый истцу ущерб должен также нести собственник ..., который в своем жилом помещении самовольно установил душевую кабину, водоотведение от которой осуществлялось непосредственно в грунт под многоквартирным домом. Также суду пояснила, что, начиная с ... ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» неоднократно передавало заявки в ООО «Оренбург Водоканал» о том, что колодец, расположенный между первым подъездом МКД N по ... и МКД № ... по ..., находится «на подпоре» (забит). Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией журнала регистрации заявок в ООО «Оренбург Водоканал». Кроме того, указала, что квартира истца в настоящее время является нежилой, квартира закрыта, что также способствует увеличению ущерба. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Истец ФИО3, представители ответчика ООО «Оренбург Водоканал», третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Оренбург Водоканал» ФИО5, действующий на основании доверенности с требованиями к ответчику ООО «Оренбург Водоканал» не согласился, указав, что канализационная труба в пределах многоквартирного дома является зоной ответственности ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис». Постановка колодца на подпор, на что ссылается ответчик ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», не является аварией и причиной ущерба истцу, поскольку при постановке канализационного колодца на подпор не происходит прекращение отведения сточных вод. Канализационные стоки продолжают отводиться по канализационной сети с затруднением. Дополнительно представил договор страхования гражданской ответственности N от ..., заключенный со СПАО «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 205-206). 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного .... 

Управляющей организацией в отношении указанного дома является ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», которое осуществляет его техническое обслуживание.

Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца, квартира, принадлежащая ФИО3, расположена на первом этаже многоквартирного дома, в котором отсутствует подвал, все коммуникации, в том числе центральная канализация проходит под квартирой ФИО3 При этом канализационная труба часто засоряется, с момента строительства она никогда не ремонтировалась, в квартире стоит невыносимый запах, труба имела повреждения, через которые просачивались канализационные стоки. После неоднократных обращений в управляющую организацию часть трубы под квартирой истца ответчиком была заменена, однако полы никто не поменял, из-за длительной протечки вся земля пропитана канализацией, в доме большая влажность и сырость, на стенах образовалась плесень, кроме того, появились насекомые. 

Так, ... ФИО3 обратилась в ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» с заявлением, в котором указала о невыносимых условиях проживания в квартире по адресу: г..., так как в квартире присутствует сырость, запах канализационных стоков, летают канализационные мошки, в двух спальнях образовалась черная плесень, вспучились полы в зале и кухне. В подъезде размывается фундамент от сырости (т. 1 л.д. 153).

... специалистами ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» проведен осмотр в ... по адресу: ..., по результатам которого составлен Акт, из которого следует, что в жилых комнатах на стене, смежной с ..., на обоях на расстоянии 0,6 м от пола имеются следы серого цвета, запах канализации и насекомые отсутствуют, влажность в квартире повышена по причине отсутствия проветривания при закрытых окнах, закрытого вентиляционного канала и нарушения температурно-влажностного режима в помещении при приготовлении пищи, напольное покрытие пола – линолеум, имеются неровности (т.1 л.д. 153 оборот).

... комиссией в составе заместителя генерального директора П.И.А. и специалиста по жилищному фонду ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» Н.Ю.Н. составлен Акт по вопросу предоставления доступа к общедомовому имуществу, системе водоотведения, проходящим под полом .... 

В результате осмотра установлено, что житель ... отказался от предоставления доступа к общедомовому имуществу, проходящему под полом ..., для проведения обследования технического состояния сетей и при необходимости ремонтных работ.

В это же день, ..., ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в адрес ФИО3 выдано предписание о не предоставлении допуска к общему имуществу МКД в связи с аварийной ситуацией.

... ФИО3 обратилась к прокурору ... с жалобой, в которой истец просила проверить и обязать ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» устранить неполадки в центральной канализации и провести за свой счёт все необходимые ремонтные работы.

... ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в адрес собственника ... по адресу: ... выдано предписание о предоставлении допуска к общему имуществу МКД ... в 11:00 часов в связи с аварийной ситуацией.

В соответствии с Актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ... собственники квартир N и N по адресу: ...А приняли выполненные работы по смене участков чугунных труб в тех. подполье системы водоотведения. Смена досок для закрытия тех. подполья под квартирой N, 2 (т. 2 л.д. 158). 

... комиссией в составе начальника ПТО П.Н.В. и мастера ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» Б.А.П. в присутствии ФИО3 составлен Акт, согласно которому в помещении кухни и коридора часть напольного покрытия (деревянные доски и линолеума) демонтированы. Под помещением кухни и коридора выполнены работы по замене участка трубопровода системы водоотведения; система водоотведения общедомовая функционирует в исправном состоянии. Также в данном акте собственником помещения указано, что время восстановления пола в квартире ФИО3, будет согласовано дополнительно по телефону (т. 1 л.д. 169). 

В материалы дела истцом представлен отчёт № ... от ... выполненный оценщиком ...., согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 230 000 рублей. 

... истец обратилась в ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» с претензией, в которой просила возместить ущерб в размере 230 000 рублей, расходы, понесенные на услуги эксперта, в размере 8 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответом N от ... ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» сообщило истцу о готовности своими силами произвести работы по восстановлению пола после ремонта участка трубопровода КНС в техническом подполье N либо оплатить стоимость указанных работ в соответствии с составленным ими локально-сметным расчётом в размере 21 722 рубля.

В обоснование исковых требований, по ходатайству истца, в судебном заседании ... в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который суду показал, что он является собственником ... по адресу: ...А, знает о проблемах с канализацией в указанном доме, каждые 3-6 месяцев он сам прочищает канализацию. Также суду пояснил, что в Акте от ... подпись не его.

Возражая против иска, представитель ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» указала, что действия самого истца способствовали увеличению причиненного ущерба, жилое помещение необходимо проветривать, однако квартира в настоящее время нежилая, закрыта, истец не предоставляла доступ в жилое помещение, что свидетельствует о наличии грубой неосторожности с его стороны. Кроме того, ущербу квартире истца также способствовало самовольная установка душевой кабины в ..., водоотведение от которой осуществлялось непосредственно в грунт под многоквартирным домом. 

В обоснование возражений в судебном заседании по ходатайству ответчика допрошены в качестве свидетелей сотрудники ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» П.Н.В., Б.А.П., которые суду пояснили, что ... ими был осуществлен выход по адресу проживания истца ФИО3 Когда им открыли дверь, то в квартире пахло приготовлением еды, в квартире было влажно, окна запотели, хозяйка варила в чане лечо на протяжении трёх часов, при этом запаха канализации не было. Также свидетель Б.А.П. пояснил, что ремонт трубопровода в многоквартирном доме по ...А до ... никогда не производился. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.А.А. суду показал, что он участвовал в работах в ... доме по ..., когда убирали поддон из душевой кабины в августе 2025 года, тогда было обнаружено, что трубы водоотведения нет, вода уходила под грунт.

Для установления причин возникновения ущерба и его стоимости по ходатайству ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» определением суда от ... по делу назначена и проведена судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Гепард».

Согласно заключению экспертов ... № ... от ... в результате предварительного визуального осмотра и инструментального обследования экспертами были определены дефекты и повреждения ... по адресу: ..., кадастровый N, выявленных в результате неисправности и ремонта общедомовой системы водоотведения:

- помещение коридора, кухни (п.1) - (обнаружены вскрытые деревянные полы и уложенная канализационная труба(110мм));

- помещение коридора, кухни, (п.1)-(повышенная влажность, сырость, на стенах присутствуют очаги грибкового поражение, наличие жизнедеятельности насекомых и сами насекомые (паутина и т.п.)), деревянная конструкция пола подвержена гнили;

- проведены исследования и замеры по фиксации уровня влажности в помещении коридора, кухни (п.1) влагомером Condtrol Hydro ;

- сан узел (С/У)-(отхождение керамической плитки, переувлажнение, сырость, насекомые, грибковое поражение стен;

- проведены исследования и замеры по фиксации уровня влажности в – сан узле (С/У) влагомером Condtrol Hydro;

- помещение комнаты (п.3) – (переувлажнение, отхождение обоев, на стенах присутствуют очаги грибкового поражения);

- помещение комнаты (п.4) – (переувлажнение, отхождение обоев, на стенах присутствуют очаги грибкового поражения);

- помещение гостиной (п.5) – переувлажнение, вспучивание напольного покрытия (линолеум), сырость, насекомые);

- мебель при исследовании не исследовалось, и в заключении она отсутствует.

Экспертами на основании анализа и расчетов была сформирована дефектная ведомость объемов восстановительно-ремонтных работ.

Причиной появления посторонних запахов, сырости, плесени, насекомых, о чем указано в акте осмотра от ..., явилось продолжительное истечение канализационных стоков из разрушившейся (с учетом длительного времени эксплуатации) канализационной трубы в ... по адресу: ...А.

Способы устранения выявленных повреждений, связанных с неисправностью трубопровода системы водоотведения и последующим его ремонтом, с учетом акта от ..., были сформированы в дефектной ведомости объемов восстановительно-ремонтных работ. 

Также для оценки стоимости восстановительного ремонта, причиненного собственнику ... результате неисправности и ремонта общедомовой системы водоотведения, экспертами сформирована смета – локально-сметный расчет.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире номер ... по адресу ...А, по повреждениям, полученным в результате неисправности и ремонта общедомовой системы водоотведения, на дату причинения ущерба, составила 266 619,55 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.Р.Ф. выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, подтвердил, дополнительно представил скорректированный локальный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 261 139,39 рублей. Также эксперт пояснил, что грунт требуется заменить под всеми комнатами квартиры, так как грибок распространяется снизу вверх, полы в квартире вспучены, этого достаточно, чтобы прийти к выводу о необходимости замены грунта во всех комнатах. Необходимость отбивки штукатурки обусловлена тем, что она имеет отслоение, также по обоям видно, что они поражены грибком. Кроме того, эксперт отметил, что причиной ущерба квартире истца наличие душевой кабины в ... не может являться, поскольку если бы был слив в грунт, то вода бы скапливалась, и под квартирой образовалось «болото», однако таких обстоятельств на момент проведения экспертизы установлено не было, воды не было. 

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, признаёт выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

Экспертом была обследована квартира истца, в которой выявлены повреждения согласно исследовательской части экспертизы, не доверять заключению экспертов, в том числе, в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, судом оснований не установлено, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему и характеру повреждений. 

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Несогласие ответчика с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения экспертов, не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы, суд полагает, что оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы не имеется, в том, числе с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» отказывает.

В силу части 1, пункта 2 части 1.1, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 419).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 419).

В силу пункта 42 Правил № 419 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом «а», «в», « ж» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), а также контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации должны обеспечивать организации по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Правилами № 170 на работников организаций по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (подпункт «г» пункта 5.8.7).

Оценив все собранные по делу доказательства, в том числе, выводы эксперта С.Р.Ф., поддержавшего их при его допросе, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу вред является ответчик ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», поскольку последний, являясь управляющей организаций, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества – канализационной трубы в многоквартирном доме, в результате засора и протекания которой произошло повреждение помещения истца.

В удовлетворении требований к ООО «Оренбург Водоканал» суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

Отклоняя доводы ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» о грубой неосторожности истца, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих невозможность выявить признаки аварийности участка трубы, на котором произошло продолжительное истечение канализационных стоков, а также доказательств грубой неосторожности со стороны истца, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, как и не было представлено доказательств того, что причиной заявленных истцом повреждений послужили обстоятельства, которые не обусловлены виной ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис».

Доводы представителя ответчика о не допуске истцом в жилое помещение также не могут быть приняты во внимание, поскольку после поступления ... заявления от ФИО3 ... уже состоялся осмотр ответчиком с участием ФИО3, что подтверждается Актом, согласно которому обстоятельства, на которые ссылалась истец в обращении - запах канализации и насекомые, специалистами ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» не установлены. 

Учитывая вышеизложенное, в счет возмещения причиненного ущерба с ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в пользу ФИО3 подлежит взысканию 261 139,39 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в настоящем иске истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а требования о возмещении причиненного ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, суд не находит правовых оснований для взыскания в настоящем случае неустойки.

Положения статьи 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги. 

Вместе с тем, учитывая, что истец в возникших правоотношениях выступает потребителем, а ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» по отношению к истцу является исполнителем услуг по техобслуживанию общедомовых коммуникаций, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке ответчиком ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», что дает основания для взыскания с последнего штрафа в пользу истца в сумме 134 319,59 руб. (261 139,39 рублей + 5000 рублей) * 50%). 

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 69 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, соотношение взысканной судом суммы ущерба с размером подлежащего взысканию штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Факт несения вышеуказанных расходов подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 8 000 рублей, договором на оказание юридических услуг и чеком от ... об оплате 30 000 рублей.

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в пользу ФИО3 расходов по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ... по ходатайству ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» назначена оценочная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Гепард». Расходы по оплате стоимости производства экспертизы возлагались судом на ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис».

ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в счет оплаты стоимости экспертизы на счет УСД по ... внесены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

... экспертом ООО «Гепард» подготовлено экспертное заключение № ... которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда.

Как следует из представленного в материалы дела счета на оплату, стоимость производства экспертизы составила 78 582 рубля.

Поскольку экспертное заключение поступило в суд, принято во внимание при вынесении решения, учитывая, что исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в пользу ООО «Гепард» расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 48 582 рубля.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в доход муниципального образования «город Оренбург» бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 134,17 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» в пользу ФИО3 стоимость причиненного ущерба 261 139,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис», а также в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48 852 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 9 134,17 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь: