№ 2-640/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.04.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.

при секретаре Жукова Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке защиты прав потребителей, об обязании принятия годных остатков транспортного средства, взыскании убытков, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в порядке защиты прав потребителей к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит обязать ответчика принять от него годные остатки транспортного средства 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика убытки за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представляющий его интересы адвокат Коноплев С.Ю. представил заявление истца, в котором он отказывается от исковых требований к ответчику в части возложения обязанности принять годные остатки транспортного средства 

<

данные изъяты> и просит производство по делу в данной части прекратить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности от 15.04.2016 года ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска в части и прекращения производства по делу в части указанных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ представителя истца от иска в части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства 

<

данные изъяты> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в данной части требований.

Согласно п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия отказа от части иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об отказе от иска в части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства 

<

данные изъяты> и прекращении производства по делу в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-640/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Р.И. Боева