Дело № 2-1809/2025 

УИД 50RS0042-01-2025-001025-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Сергиев Посад, М.О. 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой, 

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан в виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> - объектом кражи явились денежные средства в размере 167 635 руб.84 коп., приговор вступил в законную силу. Поскольку ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу, которой причинен материальный ущерб, она имеет право на удовлетворение гражданского иска. Истец сослалась на ст. 

<

данные изъяты> и указала, что обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия других обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 167 635 руб.84 коп. На основании ст. ст. 15, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 155 руб.19 коп. за период с 

<

данные изъяты>., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также сослалась на ст. ст. 

<

данные изъяты> и указала, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, а также своих индивидуальных особенностей она оценивает в сумму 50 000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражает. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ФИО1 в ходе своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» в ПАО «Сбербанк» с помощью украденного телефона с абонентским номером №, завладел и распорядился по своему усмотрению принадлежащими ФИО6 денежными средствами на общую сумму 167 635, 84 руб. Денежные средства ответчик обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан в виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. 

<

данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и в соответствии с правовой позицией п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 причинил истцу ФИО6 ущерб, размер которого составляет 167 635 руб. 84 коп.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств возмещения ответчиком истцу ущерба в указанном размере ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 167 635 руб. 84 коп. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Лицо, в отношении которого совершена кража либо мошенничество, из владения которого в результате преступления выбыли денежные средства, вправе требовать возврата не только выбывшей из его владения денежной суммы, но и процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Именно такой порядок разрешения гражданского иска призван в полной мере компенсировать потерпевшей стороне понесенные им потери. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26 155 руб.19 коп., согласно представленного расчета, который признается судом обоснованным. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга, подлежащих начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 167 635, 84 руб.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", усматривается, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как отмечено в п. 4 данного постановления, в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности ст. 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5", ч. 1 ст. 151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Исходя из приведенных положений, компенсация морального вреда возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В судебном заседании истец ФИО6 пояснила, что из-за хищения ответчиком денежных средств с банковской карты, она осталась без денежных средств, в связи с чем истец считает, что ей причинен моральный вред.

Исходя из содержания приговора, которым осужден ФИО1, в результате совершенного им в отношении ФИО6 преступления были нарушены имущественные права последней; при этом, согласно фактическим обстоятельствам совершения преступления, действия ФИО1 не были связаны с нарушением неимущественных прав ФИО6 

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано причинение нравственных или физических страданий, принимая при этом во внимание отсутствие бесспорных доказательств причинения вреда действиями ответчика личным неимущественным правам либо иным нематериальным благам истца.

Исходя из изложенного, иск ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иск от уплаты государственной пошлины освобожден. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6814 руб. - в размере, исчисленном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> МО, паспорт № № материальный ущерб в размере 167 635 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 155 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., всего взыскать денежные средства в размере 193 791 руб. 03 коп. (сто девяносто три тысячи семьсот девяносто один руб. три коп.)

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> МО, паспорт № № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга, подлежащих начислению исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 167 635, 84 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 6814 рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова