Дело № 1- 29/2019, 54RS0012-01-2018-001287-07 

Поступило 06.12.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2019 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 15.03.2013 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.11.2014 г. освобожден по отбытию наказания, 23.03.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.07.2018 г. освобожден по отбытию наказания, 

04.12.2018 г. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мировой судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проживавшего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод.

19.10.2018 г. около 11 часов ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение шубы из меха норки, находящейся в шкафу в указанной комнате. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 тайно, из корыстных побуждений похитил женскую шубу из меха норки 46 размера стоимостью 120000 руб., принадлежащую ФИО3

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 120000 руб. 

2 эпизод.

20.10.2018 г. около 12 часов ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате 

<

адрес>, где увидел находящуюся рядом с диваном женскую сумку, принадлежащую ФИО3, и у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанные время и месте ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки ФИО3 кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором, выйдя из комнаты, обнаружил принадлежащую ФИО3 банковскую карту 

<

данные изъяты> с номером счета №, пин-код которой был записан на листе бумаги. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20.10.2018 г. в период с 12 до 14 часов 26 минут ФИО4 тайно из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета ФИО3 принадлежащие последней денежные средства в сумме 37000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб, а именно:

20.10.2018 г. в 14 час. 16 мин. в операционном зале здания 

<

адрес>, ФИО4 передал ФИО1, не знавшему о преступных намерениях ФИО4 и введенному в заблуждение относительно правомерности действий последнего, банковскую карту на имя ФИО3, и ФИО1 через банкомат № 20.10.2018 г. в 14 час. 17 мин. произвел списание денежных средств в сумме 32000 руб. с банковского счета ФИО3 №, введя пин-код, продиктованный ФИО4 

Указанную сумму находившийся рядом ФИО4 забрал из банкомата и с похищенным скрылся с места преступления. 

20.10.2018 г. в 14 час. 23 мин. ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся к вышеуказанному банкомату, через который в названное время, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО3, введя известный пин-код, произвел списание денежных средств с банковского счета ФИО3 № в сумме 5000 руб. 

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 37000 руб., являющийся для нее значительным. 

Подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, вину в совершении преступлений признал в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что познакомился с ФИО2, который проживает в комнате 

<

адрес> с женой ФИО3 Так 19.10.2018 г. около 10 часов зашел в гости к ФИО2 в названную комнату, ФИО2 пригласил пройти, также у него в гостях был незнакомый мужчина, представившийся ФИО6. Примерно через 30 минут ФИО6 принес бутылку спирта. По предложению ФИО2 выпил с ними спиртного. Около 11 часов пошел к знакомому ФИО1, проживающему на втором этаже этого же дома в комнате №, ФИО2 и ФИО6 остались распивать спиртное. С ФИО1 в коридоре покурили, примерно через 15 минут, примерно в 11 часов, вернулся обратно к ФИО2. Дверь комнаты № была не заперта, ФИО2 спал на диване пьяный, а ФИО6 сидел на диванчике, стал с ним разговаривать. В это время заметил в шкафу, стоящем в комнате, в котором не было одной дверцы, висевшую на вешалке в разноцветном чехле норковую шубу, ее было видно снизу из-под чехла, которую решил похитить. Попросил ФИО6 сходить за сигаретами, последний вышел из комнаты. В это время возле шкафа нашел пакет желтого цвета, снял шубу в чехле с вешалки, положил ее в данный пакет и быстро вышел из комнаты. Пошел к железнодорожному вокзалу 

<

адрес> и решил продать данную норковую шубу. Когда спускался с переходного моста, расположенного возле железнодорожного вокзала, увидел незнакомую женщину, на вид 40 лет, рост 170 см., на которой был одет пуховик черного цвета, на голове вязаная шапочка белого цвета, которая торговала вязаными шапками и варежками возле забора. Предложил этой женщине купить у него женскую шубу за 1500 руб., открыл пакет и расстегнул чехол. Женщина посмотрела шубу, которая была из меха норки темно коричневого цвета, отдала ему 1500 руб., а он передал ей шубу вместе с пакетом. О том, что данную шубу похитил, ей ничего не говорил. 1500 рублей потратил на продукты питания и сигареты. В настоящее время обязуется принять меры к возмещению ущерба, причиненного ФИО3. В содеянном раскаялся и написал собственноручно явку с повинной без какого-либо давления на него.

20.10.2018 г. около 11 часов в состоянии алкогольного опьянения зашел в гости к ФИО1, проживающему на втором этаже в комнате 

<

адрес>, последний сказал, что приходил ФИО2 и говорил, что у него пропала норковая шуба. Решил сходить к ФИО2 и узнать обстановку, ФИО1 пошел с ним. Когда пришли в комнату 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 были дома выпившие. ФИО2 сказал, что у него из шифоньера пропала шуба, принадлежащая ФИО3. Сказал ему, что ничего об этом не знает. После чего он с ФИО1 и ФИО2 выпили пива в комнате у ФИО2. Затем около 12 часов ФИО1 и ФИО2 пошли искать ФИО6, чтобы поговорить с ним насчет пропавшей шубы. Присел на диван в комнате и стал их ждать. ФИО3 в это время сидела за столом в комнате. У дивана увидел женскую сумочку и решил что-нибудь из нее похитить. ФИО3 встала со стула, стояла в комнате спиной к нему. Открыл замок в сумочке и там обнаружил кошелек коричневого цвета, который положил в карман своей куртки, и вышел из комнаты. Находясь в коридоре на первом этаже, открыл застежку на похищенном кошельке, и в нем увидел пластиковую карту 

<

данные изъяты> также в кошельке обнаружил листок бумаги с цифрами, подумал, что это пин-код к данной карте. Тогда решил похитить деньги с данной карты, но как их снять, не знал, так как ни разу не пользовался банковскими картами. Поднялся к ФИО1, обманул его, пояснив, что ФИО2 дал ему пластиковую карту 

<

данные изъяты> и пин-код к ней, так как ФИО2 занял ему 2500 рублей, которые он может снять с карты, а также ФИО2 попросил его еще снять ему деньги с карты. ФИО1 сказал, что умеет пользоваться банковскими картами, и они пошли на 

<

адрес> Когда подошли к банкомату, стоявшему справа при входе, ФИО1 стал ему пояснять, как пользоваться банкоматом. По указаниям ФИО1 вставил карту в банкомат, по листку набрал пин- код, но набрал неверно. Тогда ФИО1 взял карту, вставил в банкомат, он ФИО1 продиктовал цифры, записанные на бумажном листочке, который был в кошельке, ввел пин-код и вывел баланс карты на экран, на карте оказалось 37000 рублей. ФИО1 отошел от банкомата, а он подошел к банкомату и снял с карты 32000 рублей, которые ФИО1 не показывал. С ФИО1 вышли из помещения 

<

данные изъяты>, на улице по просьбе ФИО1 занял последнему 1000 рублей, и ФИО1 ушел. Так как знал, что на карте остались еще деньги, сразу вернулся в помещение 

<

адрес> и, набрав пин-код, снял с карты 5000 рублей, с которыми вышел из помещения 

<

адрес> Потом снова вернулся, чтобы проверить баланс карты, вставил карту в банкомат, набрал сумму 2000 рублей, но ему пришел отказ, забрал карту и чек, вышел из помещения 

<

адрес> чек выбросил. Затем бумажный листок и банковскую карту положил обратно в кошелек. Когда шел по 

<

адрес>, в отдушину одного из домов засунул кошелек, в котором была Банковская карта и бумажный листок с пин-кодом. Похищенные деньги в сумме 37000 рублей потратил на приобретение спиртного, продуктов питания, сигарет, а также ездил на такси. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Собственноручно написал явку с повинной без какого-либо давления на него. Ущерб от кражи денег обязуется возместить ФИО3 (т. 2, л.д. 7-11).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми с начала октября 2018 г. проживает в квартире 

<

адрес> периодически к ней приходил ее бывший муж ФИО2, который оказывал ей помощь, так как ей в связи с полученными травмами трудно себя обслуживать. Иногда ФИО2 оставался на несколько дней жить, по её просьбе покупал ей продукты, хозяйственные принадлежности, деньги на покупки всегда давала она, так как с летнего периода ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работает. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в Барабинскую ЦРБ 

<

данные изъяты>, где находилась на лечении до 19.10.2018 г., в этот период в квартире проживал ФИО2, который периодически навещал ее в больнице, по его состоянию видела, что он в этот период злоупотреблял спиртным. 19.10.2018 г. примерно после обеда её выписали из больницы, пришла в квартиру №, там находился ФИО2, как ей кажется, он был трезвый, следов распития спиртного в квартире не было. Стала разбирать свои вещи и обнаружила, что из плательного шкафа, который стоит в квартире при входе, пропала её норковая шуба, которая перед её госпитализацией в больницу висела в плательном шкафу в чехле. О пропаже сказала ФИО2, который пояснил, что ничего о пропаже шубы не знает. Похищенная шуба была из меха норки темного цвета трапециевидной формы, длина ниже колен, мех - цельные пластины шкуры норки, на шубе был капюшон, застегивалась на потайные крючки, размер 46. Данную шубу приобретала примерно в ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты>, одевала всего несколько раз, шуба была в отличном состоянии, оценивает ее в 120000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как 

<

данные изъяты> Первоначально в заявлении указала, что стоимость шубы составляет 21000 рублей, так как была в расстроенных чувствах, позднее сотрудникам полиции пояснила, что стоимость шубы составляет 120000 рублей. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что кражу её норковой шубы совершил ФИО4, который приходил в гости к ФИО2 19.10.2018 г.

У нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> на которую ей перечислялась заработная плата, а в настоящее время перечисляется оплата больничного листа. 20.10.2018 г. утром видела, что ее банковская карта находилась на месте в кошельке, который лежал в ее сумочке, стоявшей на полу в комнате. В утреннее время попросила ФИО2 купить домой продукты питания и предметы личной гигиены по данной карте, давала ему свои карту и пин-код, который был записан на бумажном листке. В это время у них в гостях находились двое мужчин, знакомых ФИО2, одного звали Александр, ему на вид 25 лет, и затем они все ушли в магазин. Через некоторое время ФИО2 вернулся домой с продуктами питания, пивом и предметами личной гигиены, также ФИО2 сказал, что он с банковской карты снял денежные средства в сумме, которой она ему разрешала, в какой сумме, не помнит. После этого ФИО2 отдал ей её банковскую карту 

<

данные изъяты>, которую прибрала в свой кошелек, положил его в свою сумочку, которую поставила на пол в комнате. Кошелек был из кожзаменителя на кнопке. Затем двое знакомых ФИО2 еще немного побыли и ушли. 20.10.2018 г. подняла свою сумочку с пола и обнаружила отсутствие в ней кошелька с её банковской картой 

<

данные изъяты> В кошельке вместе с картой также находился ПИН-код, записанный на бумажном листке. ФИО2 в это время находился дома, которому сразу сказала, что нет кошелька, на что он ответил, что не знает, где кошелек, и он его не брал. За период 20.10.2018 г. с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 39756 рублей 25 копеек, о чем указала в заявлении в полицию. Кошелек для нее ценности не представляет. Ущерб для неё является значительным, т.к. 

<

данные изъяты>. В ходе разбирательства было установлено, что с её банковской карты 

<

данные изъяты> было похищено 37000 рублей, 2756 рублей 25 копеек с карты 

<

данные изъяты> похищены не были, их потратил на приобретение продуктов питания ФИО2 Позднее от сотрудников полиции стало известно, что 20.10.2018 г. днем ФИО4 приходил в квартиру 

<

адрес> и похитил из её сумочки её кошелек с находившейся в нем банковской картой 

<

данные изъяты> и листком с пин-кодом карты, затем ФИО4 с её банковской карты снял и похитил деньги в сумме 37 000 рублей. 

В ходе допроса следователь ей показал копию паспорта на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., опознала в нем по фотографии парня по имени Александр, который приходил 20.10.2018 г. в дневное время в гости к ФИО2 в названную квартиру, и после того как ФИО4 и еще один мужчина ушли, пропал из сумки её кошелек с банковской картой 

<

данные изъяты> и листком с пин-кодом карты (т. 1, л.д. 194-197). 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми проживает в комнате 

<

адрес> Так 20.10.2018 г. около 9 часов к нему пришел знакомый ФИО2 и сказал, что 19.10.2018 г. распивал спиртное у себя в комнате № с ФИО4 и ФИО6, лег спать, в комнате у него были ФИО4 и ФИО6 когда проснулся, обнаружил, что из шкафа, стоявшего в комнате, пропала норковая шуба, принадлежащая его жене ФИО3. ФИО2 попросил помочь разобраться с ФИО4 и ФИО6 так как они могли взять шубу. Сказал ФИО2, что ФИО4 знает и с ним поговорит на данную тему. После этого ФИО2 предложил ему с ним выпить спиртного, и он согласился, они пошли в магазин 

<

данные изъяты> где ФИО2 купил продукты питания, спиртное и сигареты, а также ФИО2 дал ему пачку сигарет, которые купил, на какую сумму ФИО2 брал товары, не видел, но видел, что он на кассе рассчитывался картой 

<

данные изъяты> Затем они зашли в соседний магазин 

<

данные изъяты> где ФИО2 купил пиво. Затем ФИО2 сказал, что ему нужно в банке снять деньги с карты, с ним пошел в 

<

данные изъяты> где ФИО2 в банкомате снял 1500 рублей, попросил у него в долг 1000 рублей, которые ФИО2 ему дал. После этого с ФИО2 пришли к нему в комнату №, где также была его жена ФИО3, выпили спиртного. Потом ФИО3 позвонила ФИО4, поговорила с ним, а затем дала ему трубку, сказал ФИО4, чтобы он пришел к нему поговорить, ФИО4 ответил, что подойдет. Немного выпил спиртного и ушел домой. Примерно около 11 часов к нему пришел ФИО2 с которым спустились к нему в комнату №, где находился ФИО4, ФИО3 сидела на диване выпившая, так как ранее с ними выпивала спиртное. ФИО2 в его присутствии спросил у ФИО4, не брал ли он шубу, которая висела в шкафу, и ФИО4 сказал, что он ничего про шубу не знает, ее не брал, чтобы они пригласили еще ФИО6 и у него спросили про шубу. Затем ФИО2 сказал, что нужно найти ФИО6, и он с ФИО2 пошли на четвертый этаж искать ФИО6 ФИО4 и ФИО3 остались в комнате. Он с ФИО2 поднялись на четвертый этаж, но в комнате ФИО6 не было, тогда они вернулись обратно в комнату. Он забрал свои вещи и ФИО2 сказал, что пошел домой. Через несколько минут его догнал ФИО4 и сказал, что ФИО2 дал ему свою банковскую карту и попросил снять ему деньги, а также ФИО4 сказал, что ФИО2 ему занял 2500 рублей, то есть разрешил снять с его карты, он (ФИО4) не умеет снимать деньги с банковской карты, и попросил помочь ему снять деньги. Согласился помочь, о том, что похитил банковскую карту, ФИО4 не говорил. Когда пришли в 

<

адрес>, подошли к банкомату, стоявшему справа при входе в помещение, ФИО4 подал ему карту, и он ее вставил в банкомат и сказал ФИО4, чтобы он ввел пин-код карты, ФИО4 ввел пин-код, но неправильный. Тогда попросил ФИО4 продиктовать пин-код, и ФИО4 назвал пин-код, а он ввел его и посмотрел баланс. ФИО4 попросил его снять 32000 рублей, он набрал данную сумму на экране банкомата и отошел, затем к банкомату подошел ФИО4 и забрал деньги и карту. Когда вышли, попросил в долг 1000 рублей, и ФИО4 ему занял 1000 рублей, после чего он пошел по своим делам. ФИО4 сказал ему, что пошел к ФИО2 отдать ему остальные деньги. Через несколько дней после этого к нему пришел ФИО2 и сказал, что у него пропала банковская карта, с которой сняли деньги в сумме 34000 рублей (т. 1, л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть родная сестра ФИО3, которая проживает в 

<

адрес> на съемной квартире по 

<

адрес>. Из разговоров с сестрой понял, что ее бывший муж ФИО2 периодически проживает с ней, 

<

данные изъяты>. Примерно 24.10.2018 г. ему на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что у нее кто-то похитил кошелек, в котором находилась ее банковская карта 

<

данные изъяты> и попросила денег, т.к. ей не на что жить, а также пропала ее шуба. 01.11.2018 г. ФИО3 оформила на него доверенности, и он обратился в 

<

данные изъяты> взял выписки по движению средств по карте, а также написал претензию. После получения выписки увидели, что с момента пропажи карты со счета пропали деньги в сумме 39756 рублей 25 копеек. Поэтому решили обратиться в полицию. 01.11.2018 г. привез сестру в полицию 

<

адрес>, где она подала заявления о краже банковской карты и денег с ее счета. Вечером 01.11.2018 г. после возвращения из полиции ФИО3 ему сказала, что намерена еще завить в полицию о пропаже ее норковой шубы в период с 09.10.2018 г. по 19.10.2018 г. из комнаты по 

<

адрес>, пока она была в больнице на лечении, а в комнате жил ФИО2. 02.11.2018 г. снова привез ФИО3 в полицию, чтобы она заявила о данных фактах (т. 1, л.д. 199-203).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в конце сентября 2018 

<

адрес> со своей женой ФИО3 стали жить в комнате 

<

адрес>, иногда с ФИО2 выпивали спиртное. 19.10.2018 г. утром в 

<

адрес> встретил незнакомого парня, представившегося Александром, с которым зашли в гости к ФИО2 в комнату 

<

адрес>. ФИО2 был у себя в комнате один, болел с похмелья, решили выпить спиртного, ФИО2 нашел немного денег, взяли спиртное и выпили втроем. ФИО2 лег спать на диван, он с Александром еще выпил спиртного. Просил ли его Александр сходить за сигаретами, не помнит, так как был пьяный. Как ушел от ФИО2, не помнит, так как был пьяный. Так в комнате у ФИО2 видел плательный шкаф, но что в нем находилось, не знал и не смотрел. 20.10.2018 г. утром к нему в комнату пришел ФИО2 и сказал, что у него из плательного шкафа, стоявшего в его комнате, пропала шуба из меха норки, принадлежащая его жене. Ему сказал, что об этом ничего не знает, никакой шубы из меха норки не видел и не брал. Тогда ФИО2 спросил, как найти Александра, с которым он приходил к нему в комнату, но он сказал, что не знает, где живет парень по имени Александр. После этого ФИО2 ушел от него. Через несколько дней ФИО2 сказал, что у него еще похитили банковскую карту его жены, с которой были похищены деньги. В ходе допроса следователь показал ему копию паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по фотографии узнал, что это был тот парень по имени Александр, с которым познакомился 19.10.2018 г. в 

<

адрес> заходил с ним 19.10.2018 г. утром к ФИО2 в комнату № где распивали спиртное ( т. 1, л.д. 204-207).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном слоедствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 переехали в съемную квартиру №. Перевезли в квартиру личные вещи ФИО3, среди которых была норковая шуба ФИО3, которую вместе покупали в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, это были личные деньги ФИО3 и часть добавлял он. Шуба была цельнокройная из пластин шкур норки черного цвета, длинная, с капюшоном. Шубу в чехле белого цвета с цветами повесили в стоявший при входе слева шкаф без дверцы. В октябре ФИО3 госпитализировали в больницу 

<

данные изъяты>. 19.10.2018 г., когда ФИО3 была еще в больнице, утром решил поискать в карманах ФИО3 шубы мелочь, расстегнул чехол, шуба была на месте, застегнул обратно чехол. В этот день примерно в 10 часов к нему в комнату зашли двое мужчин: ФИО6 и мужчина по имени Александр, ему примерно 25 лет, он приходил к какой-то девушке, проживающей в их доме. Спиртное в тот день не выпивал, поговорили с мужиками примерно 20 минут, у него прихватило сердце, сказал мужикам, чтобы они расходились, выпил таблетку валидола и лег спать. В это время ФИО6 и парень по имени Александр еще были у него в комнате. Проснулся примерно через час, в квартире находился ФИО6, Александр не было. На обстановку в квартире внимания не обратил, проводил ФИО6 и закрыл за ним дверь. Больше никто посторонний к нему не приходил. В этот же день примерно в 17 часов ФИО3 выписали из больницы, она вернулась домой. Как только зашли в квартиру, ФИО3 сразу спросила, где ее шуба, которая висела в чехле в шкафу. Шубы на месте не было. Сказал ФИО3, что разберется с этим вопросом сам, так как предположил, что шубу могли взять парень по имени Александр или ФИО6, пока он спал. В этот же вечер в коридоре встретил Александра, спросил, где шуба, он ответил, что ничего не знает. 

У ФИО3 имеется банковская карта 

<

данные изъяты> на которую ей приходит заработная плата и другие выплаты. ФИО3 свою банковскую карту давала ему, и он ходил с этой картой в магазин, так как ФИО3 трудно передвигаться, она также сообщила ему ПИН-код. Когда он приходит с магазина, то сразу ей отдает карту и чеки. Без ведома ФИО3 он деньгами с ее карты не распоряжался. 20.10.2018 г. находились дома с ФИО3. Примерно в 10 часов 20.10.2018 г. пошел к ФИО1, проживающему в комнате 

<

адрес> у него спросил, как найти парня по имени Александр, так как Александр его знакомый и у ФИО1 был его номер сотового телефона. С ФИО1 спустились к ним в комнату и ФИО3 попросила его сходить в магазин, дала свою банковскую карту, чтобы он приобрел продукты питания и предметы личной гигиены. С ФИО1 пошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный около их дома, где приобрел продукты питания и предметы личной гигиены, заплатил за все примерно 600 рублей, точной суммы не помнит. Еще по просьбе ФИО1 приобрел ему сигареты, за покупки рассчитался картой ФИО3. После этого в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в одном здании с магазином 

<

данные изъяты> приобрел пиво, за которое также рассчитался с карты ФИО3. После магазина сразу пошел в банкомат, расположенный по 

<

адрес>, где снял с карты ФИО3 сначала 1000 рублей, чтобы занять ФИО1, и затем еще 500 рублей для себя. ФИО1 все это время находился рядом с ним. После вернулся к себе домой с ФИО1, выпили пиво. Карту сразу же отдал ФИО3 и сказал, что снял с ее карты денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО3 ему разрешила и положила карту в кошелек, а кошелек положила в сумку, которая стояла на полу рядом с диваном. Около 13 часов к нему пришел парень по имени Александр, у которого спросил, брал ли он норковую шубу его жены 19.10.2018 г., когда находился у него в квартире, но Александр сказал, что не брал. С ФИО1 пошли на четвертый этаж, чтобы найти ФИО6 и разобраться по поводу пропавшей шубы, Александр и ФИО3 в это время были в комнате, Александр сидел на диване, возле которого стояла сумка ФИО3. ФИО6 не оказалось дома, и они спустились назад к ним домой. Зашел домой, а Александр вышел. Примерно через 20 минут после этого решил сходить в магазин и попросил у ФИО3 карточку, ФИО3, посмотрев в сумку, сказал, что нет кошелька, в который положила свою 

<

данные изъяты> Ближе к вечеру на мобильный телефон ФИО3 пришло смс-сообщение о том, что с ее карты сняты денежные средства в сумме 32 000 рублей и 5000 рублей, то есть всего 37 000 рублей. После этого в этот же вечер ФИО3 позвонила на № и заблокировала свою карту. Думает, что карту могли похитить ФИО1 либо Александр. Денежные средства с карты 20.10.2018 г. снимал только с разрешения ФИО3, больше 2000 рублей, точную сумму не знает. 01.11.2018 г. сотрудники полиции доставили в отдел, где узнал, что ФИО3 написала заявление по поводу кражи денег с банковской карты. В отделе полиции следователь ему показал копию паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором опознал парня по имени Александр, который приходил к нему 19.10.2018 г. днем, когда у него из комнаты 

<

адрес> пропала норковая шуба его жены, а также 20.10.2018 г. в дневное время, когда из названной комнаты пропал из сумки кошелек, принадлежащий ФИО3, с банковской картой, с которой затем были сняты и похищены деньги в сумме 37 000 рублей (т.1, л.д. 208-213).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми у нее в собственности имеется квартира 

<

адрес> куда 01.10.2018 г. через знакомых пустила жильцов - женщину ФИО3 и ее мужа, передала им ключ, ФИО3 сразу оплатила за месяц проживания. В середине октября 2018 г. от кого-то из жильцов дома услышала, что в ее квартире № была драка 

<

данные изъяты> Пришла в данную квартиру, где были ФИО3 и ее муж в состоянии алкогольного опьянения, сказала, чтобы они освобождали квартиру. Больше с ними не общалась. 01.11.2018 г. зашла в квартиру, дверь в которую была открыта, замка на дверях не было. В квартире был незнакомый ей мужчина, который пояснил, что ФИО3 и ФИО2 увезли в полицию. Вещи квартирантов не рассматривала, но женской норковой шубы в квартире не видела. На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ квартира № является комнатой 

<

адрес> (т. 1, л.д. 214-125).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает в комнате 

<

адрес>. В ее блоке на одном этаже находится №, принадлежащая ФИО7, куда 01.10.2018 г. последняя пустила квартирантов - женщину ФИО3 и ее мужа ФИО2. Новые соседи заехали в комнату без мебели, только с вещами. ФИО3 была с травмой ноги, передвигалась на костылях, ей помогала, ходила в магазин, один раз тетя ФИО3 ей давала банковскую карту 

<

данные изъяты> которую ей вернула с чеком и продуктами. Видела, что в квартире при входе слева стоял плательный шкаф без двери, в котором на перекладине висела норковая шуба тети ФИО3 в чехле. В середине октября 2018 г. тетю ФИО3 положили в больницу. ФИО2 проживал один. В один из дней в октябре 2018 

<

адрес> зашел на общую кухню и сказал ей, что у него из квартиры пропала норковая шуба тети ФИО3. За время проживания в квартире ФИО2 постоянно распивал спиртное, тетя ФИО3 пила с ним. Так в конце октября 2018 г. зашла в комнату №, там был ФИО2 и тетя ФИО3. ФИО2 сказал, что у них кто-то похитил 

<

данные изъяты> карту и затем с карты сняли деньги (т.1, л.д. 217-220).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением ФИО3 о том, что просит привлечь к ответственности виновного, который в период с 09.10.2018 г. до 19.10.2018 г. из квартиры 

<

адрес>, где на тот период проживал ее муж ФИО2, похитил принадлежащую ей норковую шубу, причинив ей значительный ущерб (т. 1, л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО7 и ФИО3 осмотрена 

<

адрес>, где при входе слева стоит плательный шкаф без одной дверцы, из которого, со слов ФИО3, в период с 09 по 19.10.2018 г. была похищена ее норковая шуба. Фототаблицей к данному протоколу (т. 1, л.д. 11-12, 13-14);

справкой о доходах физического лица на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т 1, л.д. 23);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 показал, что 19.10.2018 г. находился в 

<

адрес>, зашел к знакомому ФИО2 в комнату № где в то время, когда ФИО6 вышел, а ФИО2 спал на диване в комнате, из шкафа, в котором не было дверцы, похитил женскую шубу в разноцветном чехле, которую положил в пакет и ушел из комнаты, а после продал данную шубу на переходном мосту возле ж.д. вокзала женщине в возрасте 40 лет, которая торговала вязаными шапочками и варежками, за 1500 рублей, которые потратил на личные нужды, приобретал продукты питания и сигареты (т.1, л.д.38-39);

заявлением ФИО3 о том, что просит привлечь к ответственности лицо, которое с 20.10.2018 г. по 25.10.2018 г. похитило с ее банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащие ей денежные средства в сумме 39756 руб. 25 коп., причинив ей значительный ущерб (т.1, л.д. 53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Барабинский» был осмотрен принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «САМСУНГ Дуас». При открытии в телефоне папки «Сообщения» имеется папка с наименованием «

<

данные изъяты>», где имеются сообщения: 

<

данные изъяты> ОТКАЗ (неверный ПИН-код) выдача 1000 рублей ATM №. При вводе неверного ПИН-кода 3 раза - операции по карте с использованием ПИН-кода будут заблокированы на 24 часа, 

<

данные изъяты> 10:17 выдача 32000 p. ATM № Баланс: 5876, 91p 

<

данные изъяты> 10:23 выдача 5000 p. ATM № Баланс: 876,91р., 

<

данные изъяты> 20.10.18 10:24 отказ (недостаточно средств) к выдачи 2000 p. ATM № Баланс: 876, 91 р. Фототаблицей к данному протоколу (т. 1, л.д. 57-60);

копией справки о состоянии вклада ФИО3; справкой о доходах физического лица на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 62-64, л.д. 85);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 показал, что 20.10.2018 г. находился в 

<

адрес> у знакомого ФИО1, с которым пошли в ком. № к ФИО2, где находился ФИО2, его жена ФИО3 они распивали пиво, с ними попили пиво. Затем ФИО1 и ФИО2 ушли. Он присел на диван и увидел женскую сумочку, решил похитить из нее кошелек. ФИО3 в это время стояла к нему спиной. Быстро вытащил кошелек из сумки и положил его в свой карман, затем вышел из комнаты. После в кошельке обнаружил карту, а также листок бумаги, на котором был записан пин-код карты. Попросил ФИО1 помочь ему снять деньги с карты, с которым пошли в 

<

адрес>, где запросил баланс и увидел, что на карте 37 000 рублей. Сначала снял 32000 рублей, из которых 1000 рублей дал ФИО1, ФИО1 ушел, а он вернулся и снял еще 5000 рублей. Банковскую карту с листком положил в кошелек, который оставил в отдушине дома по 

<

адрес> им 37 000 рублей он потратил на продукты питания, спиртное, сигареты, на такси (т. 1, л.д. 99-100);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого с участием подозреваемого ФИО4 и защитника ФИО9 были осмотрены две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с банкомата № по 

<

адрес>. Фототаблицей к данному протоколу (т. 1, л.д. 224-227, 228-229);

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО4 по первому эпизоду был направлен на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду - на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: 19.10.2018 г. около 11 часов ФИО4 из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, из шкафа в комнате 

<

адрес> тайно похитил женскую шубу из меха норки 46 размера стоимостью 120000 руб., принадлежащую ФИО3, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. 

20.10.2018 г. в период с 12 до 14 часов 26 минут ФИО4 из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, тайно похитил, произведя списание денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО3 принадлежащие последней денежные средства в сумме 37000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. 

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимого, письменных доказательств, а также Примечания к ст. 158 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, сумму похищенного и ее значимость для потерпевшей, размер получаемых доходов. 

Таким образом, своими действиями по первому эпизоду ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого; личность подсудимого: ФИО4 характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства (по двум эпизодам) – признание вины, явки с повинной; обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений по каждому эпизоду. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством, по двум эпизодам, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО4 за своим поведением.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по второму эпизоду рецидив преступлений является особо опасным. 

Учитывая личность подсудимого ФИО4, который ранее неоднократно судим за тяжкие преступления имущественного характера, вновь через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ.) совершил преступления против собственности средней тяжести и тяжкое, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, учитывая в том числе положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (по второму эпизоду преступлений). 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по первому эпизоду), штрафа и ограничения свободы (по второму эпизоду) суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения к ФИО4 ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО10 и ФИО11, Векшина Ю.А. осуществлявших защиту подсудимого ФИО4 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 1980 руб., 1080 руб., 3240 руб., 3240 руб., соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке, поддержано им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимого, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно возмещение за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО4 не воспользовался не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, по первому эпизоду, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, по второму эпизоду, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 04.12.2018 г. окончательно определить ФИО4 к отбытию 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять ФИО4 срок отбывания наказания с 07.05.2019 г., засчитав в период отбытия наказание, отбытое по приговору от 04.12.2018 г. с 04.12.2018 г. по 06.05.2019 г. включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО4 время содержания под стражей с 07.05.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9540 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков