ПРИГОВОР

 Дело № 1-266/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22.04.2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Илющихина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, в период июня 2017 года, в осуществление своего единого преступного умысла совершил ряд тождественных действий, направленных на кражу чужого имущества гр. ФИО4, путем свободного доступа, неоднократно, в течении июня 2017, через незапертую дверь, незаконно проникал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: навесной радиатор «Kermi FK J 0506», стоимостью 1 757 рублей, газовую плиту, стоимостью 2 600 рублей, газовый счетчик, стоимостью 3 250 рублей, газовый котел «DOMIproject F 24», стоимостью 17 111 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 718 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в краже имущества из дома ФИО2, пояснив, что кражу совершал в течении месяца июня 2017, в несколько приемов, точных дат не помнит, действуя с единым умыслом.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> достался ему в наследство после смерти отца. Летом в данном домовладении он не проживал, поскольку в судебном порядке отстаивал свои наследственные права. В сентябре 2018 года он собрался произвести уборку в доме и обнаружил, что входная дверь была открыта и пропали: газовый котел «DOMIproject F 24», стоимостью 17 111 рублей, газовая плиту, стоимостью 2 600 рублей, навесной радиатор «Kermi FK J 0506», стоимостью 1 757 рублей, газовый счетчик, стоимостью 3 250 рублей, а всего похитил на сумму 24 718 рублей. Ущерб кражей причинен значительный, ущерб не возмещен. (т.1 л.д. 43-45)

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 является его соседом. В июне 2017 года он попросил у него металлическую тачку, сказал, что ему нужно сдать металл. На следующий день ФИО1 тачку вернул. Затем ФИО1 брал тачку еще 2 или 3 раза. О Том, что ФИО1 возил ворованные металлические изделия, он не знал. (т.1 л.д. 56-58)

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает на пункте приема металла «Шахта Глубокая». В июне 2017 года приходил неизвестный мужчина и сдавал навесной радиатор, газовую печь, газовый котел и счетчик. Металл мужчина привозил на тачке, говорил, что ему не хватает денег на проживание, поэтому сдает свое личное имущество (т.1 л.д. 91-92)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2018, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 28-38)

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.01.2019, в ходе которого свидетель ФИО6 опознал ФИО1 как мужчину, который в июне 2017 года привозил на пункт приема металла имущество (т.1 л.д. 120-123)

<

данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО1, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО5, оглашенных в суде и иных исследованных доказательств следует, что совершенные ФИО1 преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий промежуток времени в течении июня месяца 2017, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинили ущерб одному и тому же собственнику – потерпевшему Потерпевший №1, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов и были направлены к общей цели получения денежных средств.

Указанное свидетельствует о совершении ФИО1 не совокупности хищений, как ему было вменено органами предварительного следствия, а единого хищения, которое следует квалифицировать единой статьей УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, пенсионера, по месту жительства характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным и целесообразным избрать ФИО1, наказание не связанное с лишением свободы в виде условного осуждения, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, заявившего об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в силу которых подсудимый ФИО1 может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год. 

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.