К делу № 2-1455/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 22 ноября 2018 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Немецкая деревня», о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Немецкая деревня», о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении расходов на оплату представителя.

Как следует из искового заявления, ФИО1 08.12.2014 г. заключила с ответчиком ООО «Немецкая деревня» договор участия в долевом строительстве №, которым она обязалась перечислить застройщику 4624455,6 руб., а застройщик передать ей в срок не позднее 17.06.2015 квартиру в 6-квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Она свои обязательства по договору выполнила полностью, оплатив 06.05.2015 всю сумму в размере 4624455,6 руб., тогда как ответчик неоднократно переносил сроки завершения строительства, что вынудило её расторгнуть договор в судебном порядке. Решением от 13.03.2018 Прикубанского районного суда г. Краснодара договора участия в долевом строительстве № от 08.12.2014 между ФИО1 и ООО «Немецкая деревня» расторгнут, в её пользу взыскана сумма платежа по договору участия в долевом строительстве. Присужденная решением сумма в размере 4624655,6 руб. была взыскана с ООО «Немецкая деревня» 07.08.2018 года. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в её пользу неустойку в размере 920000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и возмещение расходов на оплату услуг своего представителя при рассмотрении дела о расторжении договора Прикубанским районным судом в размере 60000 руб. В качестве основания для определения компенсации морального вреда истец ссылается на ухудшившееся из-за ответчика состояние здоровья, проблемы со сном. С учётом уточнения иска из-за изменения ключевой ставки, сумма неустойки, предъявляемая к взысканию увеличена истцом до 980000 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск посчитал его необоснованным, а требования несоразмерными последствиям нарушения своего обязательства, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. В качестве оснований для снижения взыскания ответчик сослался на вынужденное нарушение сроков строительства из-за дороговизны стройматерилов, нарушение принципа баланса интересов сторон и других потребителей, вследствие непомерных взысканий и с учетом уменьшить размер взысканий: неустойки до 30000 руб.; компенсации морального вреда до 1000 руб.; возмещения расходов на услуги представителя до 3000 руб.; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 15000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их полном удовлетворении, также пояснив, что по нормам ч. 2 ст. 9 закона о долевом строительстве от 30.12.2004 № 214-ФЗ законная неустойка застройщика за период с 06.05.2015 по 07.08.2018 должна составлять 2742302 руб. Она добровольно уменьшает эту расчетную сумму неустойки до 980000 руб.

Выслушав пояснения истца и исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору № Г40-2/14 от 08.12.2014 года ФИО1 и ЗАО «Немецкая деревня», являющееся правопредшественником ООО «Немецкая деревня» заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ФИО1 (Участник) вносила денежные средства, а ЗАО «Немецкая деревня» (Застройщик) осуществлял строительство жилого комплекса малоэтажной жилой застройки, двухэтажного 6-квартирного жилого дома в Прикубанском внутригородском районе 

<

адрес> Объектом долевого строительства договором определена четырехкомнатная двухэтажная 

<

адрес>, площадью 125,6 кв.м. Цена договора определена в размере 4624455,6 руб. (п. 3.4). Срок передачи застройщиком объекта участнику по условиям договора определен - 17.06.2015 года (п. 2.3). Согласно дополнительному соглашению к данному договору срок передачи объекта долевого строительства (п. 2.3) изменен на «31.12.2016 года».

Актом приема-передачи векселей 06.05.2015 года подтверждена передача от ФИО1 ЗАО «Немецкая деревня» в счет оплаты по договору № простого векселя на сумму 4624455,6 руб. Актом сверки взаимных расчетов между ЗАО «Немецкая деревня» и ФИО1 также подтверждено поступление 06.05.2015 от участника указанной суммы в адрес застройщика.

Как следует из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.03.2018 ответчик ООО «Немецкая деревня» (правопреемник АО «Немецкая деревня», затем ООО «Немецкая деревня») допустил необоснованное нарушение сроков строительства объекта застройки по договору № от 08.12.2014 года с ФИО1 

<

адрес> При условии передачи объекта ФИО1 в срок не позднее 17.06.2015 года это обязательство не было исполнено к моменту рассмотрения дела. Со стороны ФИО1 оплата, обусловленная договором в сумме 4624455,6 руб., передана застройщику 06.05.2015 года. В связи с существенными нарушениями условий договора долевого строительства судом принято решение об удовлетворении иска, расторжении договора и взыскании с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 4624455,6 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.04.2018 г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений сторон и письменных доказательств, суд считает достоверно установленным факт оплаты 06.05.2015 года ФИО1 4624455,6 руб. ответчику и нарушения со стороны ООО «Немецкая деревня» условий договора в части передачи объекта застройки и возврата платежа по требованию потребителя.

Суд также считает подлежащим применению к спорным правоотношениям норм законодательства в сфере прав потребителей и в сфере долевого строительства жилья.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Исполнение 07 августа 2018 года решения суда от 13.03.2018 о взыскании с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 4624455,6 руб. сторонами признается и не оспаривается. Доводы ответчика об экономической нецелесообразности и убыточности выплаты таких сумм всем участникам долевого строительства, в отношении которых были нарушены сроки сдачи объектов, судом не принимается во внимание как не соответствующий закону и обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 2742302 руб., как произведение суммы оплаты по договору (4624455,6 руб.), количества дней просрочки (1186), ставки рефинансирования (7,5%), установленного дневного размера процентов (1/150) соответствует требованиям закона и методологии расчета. Ответчиком указанный расчет не оспорен. По информации Банка России от 09.02.2018 ставка рефинансирования с 12.02.2018, была определена в размере 7,5 % годовых, от 23.03.2018 с 26.03.2018 в размере 7,25 % годовых, от 14.09.2018 с 17.09.2018 в размере 7,5 % годовых.

Снижение определенного указанным расчетом размера неустойки является правом истца и не противоречит требованиям законодательства и интересам других лиц. Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом ФИО1 неустойку в размере 980000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Вместе тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. по мнению суда, является чрезмерным. Доводы о нарушении действиями ответчика состояния здоровья истца, его самочувствия не подтверждены объективными доказательствами, в связи с чем, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Касаясь требований иска о возмещении затрат на оплату услуг представителя по ранее рассматриваемому спору между сторонами, суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из судебного решения от 13.03.2018 года, рассмотренного с участием истца и её представителя адвоката Любофеевой М.А., иск удовлетворен в полном объеме, вопрос о судебных расходах не разрешался. Факт оплаты ФИО1 услуг своего представителя подтвержден документально: квитанцией № 015911 от 21.10.2017 года на сумму 60000 руб. в связи с выполнением поручения по взысканию суммы по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2014 года. Вместе с тем, учитывая характер дела, отсутствие сложности в его рассмотрении и возражений ответчика, суд считает завышенными и превышающими разумные пределы требования истца, в связи с чем, полагает снижению заявленную сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Также суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке ответчиком его требований. Частью 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявление ответчика о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и снижения его до 15000 руб., судом не принимается во внимание в связи с отсутствием подтверждающих его доказательств. Напротив, доказательства досудебного обращения 13.09.2017, 03.11.2017 потребителя к ответчику с требованием расторжения договора, возврата платежа, выплаты неустойки и компенсации морального вреда представлены в материалы дела и подтверждены письменными отказами ООО «Немецкая деревня» на них. Указанные обстоятельства являются законным основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя. С учетом определенной судом суммы неустойки в размере 980000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб., размер штрафа в пользу потребителя ФИО1 за неисполнение её требований в добровольном порядке будет составлять 490500 руб.(=981000/2).

Статьёй 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом суммы взыскания в пользу ФИО1, освобожденной от уплаты госпошлины, с ООО «Немецкая деревня» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Немецкая деревня», о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Немецкая деревня», ИНН 

<

***>/ОГРН1172375012402: неустойку в размере 980000 рублей; штраф в размере 490500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; представительские расходы в размере 10000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня», ИНН 

<

***>/ОГРН1172375012402 в пользу государства пошлину в размере 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Председательствующий