Дело № 2-1207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя истца ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий по незаключенному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, указывая на то, что 20 мая 2013 года ФИО2 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Договора кредитования счета №, в котором просила предоставить ей указанную услугу, в пределах которой предоставить кредит с лимитом кредитования в сумме 20 000 рублей. Договор кредитования счета с соблюдением требований ст. 820, 819 ГК РФ не был заключен, поскольку условие о возврате полученного кредита отсутствует. В заявлении клиента о заключении Договора кредитования счета Банк указал о своем праве удерживать комиссию за внесение платежа через терминал в размере 90 рублей, удержано с 16.06.2014 года 10 раз на сумму 900 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств - 539,10 рубля. Штрафы за каждый день просрочки удержаны банком на сумму 3 530 рублей, страховая премия удержана в размере 1 359,23 рубля. Указывая на нарушение банком норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», истец просила, с учетом уточнения требований, признать кредитный договор № от 20.05.2013 незаключенным, применить последствия по незаключенному договору, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 комиссии - 1 439,10 рублей, штрафы – 3 530 рублей, страховые премии - 1 359,23 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, оплату услуг представителя – 6 000 рублей, штраф. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД, в качестве третьего лица ЗАО «СК «Резерв». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель ФИО1, настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков ПАО «Восточный экспресс банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями статьи 421 ГК РФ закреплено, чтограждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В то же время ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Данный договор является смешанным, включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, на индивидуальных условиях кредитования.

Одновременно, между сторонами заключен договор кредитования счета, по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит с использованием кредитной карты Надежная (Instant), с лимитом кредитования 20000 руб., со сроком действия лимита кредитования - до востребования, со ставкой 29% годовых (ПСК 31% годовых), платежный период 25 дней, процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, определена структура минимального обязательного платежа в погашении кредита, включая плату за присоединение к программе, льготный период – 56 дней. 

Заявлением ФИО2 о заключении договора кредитования счета предусмотрены: штраф за нарушение клиентов сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, плата за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) – 90 руб., плата за снятие наличных денежных средств со счет 4,9%, минимально 250 руб..

Подписав заявление о заключении договора кредитования №, ФИО2 выразила согласие быть застрахованным и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012, заключенного между банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», определены страховые случаи. При этом подтвердила, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты; что имеется возможность отказа от присоединения к данной Программе; обязалась в случае заключения с ней Договора кредитования счета, производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации…), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из готодового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы за каждый год страхования, что на момент подписания заявления составляет 80 рублей; что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Из представленных расписок следует, что 20 мая 2013 года ФИО2 получила пластиковые карты №******№ и №******№.

Рассматривая исковые требования о признании договора кредитования счета незаключенным, суд полагает, что в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие согласования сторонами договора его существенных условий, могут выступать действия сторон, связанные с последующим исполнением договора (ст. 431 ГК РФ). По общему правилу исполнение стороной обязательств по договору, выраженное в той или иной форме, подтверждает тот факт, что у стороны не возникает сомнений относительно наличия самого договора, а значит, и наличия предмета исполняемого обязательства.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При наличии спора о заключенности договора следует оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Существенными условиями для кредитного договора являются условия о размере выдаваемого кредита, о сроках выдачи и возврата кредита, порядок возврата кредита.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Пунктом 1.5 указанного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8).

Из приведенных норм права следует, что отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством. Из этих норм следует, что имеются два вида кредитования граждан – кредитование по договору банковской карты путем предоставления клиенту банковской кредитной карты и кредитование по кредитному договору, заключаемому в обязательном порядке в письменной форме.

Порядок и условия кредитования по договору банковской карты предусмотрены Положением Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитный договор заключается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Различие двух видов кредитования состоит в правилах предоставления кредита и условиях пользования им.

Кредитование по банковской карте производится по предложению самого Банка, с которым клиент вправе согласиться или не согласиться. При согласии клиент вправе активировать карту в форме безналичного платежа за счет денежных средств, принадлежащих Банку.

Кредитование на основании кредитного договора производится по обоюдному соглашению, заключенному между кредитором и заемщиком на условиях, предусмотренных договором.

По условиям первого вида кредитования клиент вправе воспользоваться банковской картой на бесплатной основе в пределах лимита, установленного Банком в течение определенного Банком времени. При отсутствии возврата полученной денежной суммы до истечения указанного времени Банком в безакцептной форме взимается комиссия (проценты).

При заключении кредитного договора стороны обязаны обговорить все условия этого договора, проценты за пользование кредитом начинают исчисляться с первого дня пользования кредитом, кредитные средства выдаются клиенту в день заключения договора наличными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит также из того, что спор о возникновении договорного правоотношения (о заключении договора) может быть разрешен судом по иску одной из сторон о признании договора существующим (действующим, заключенным) либо незаключенным. Течение срока исковой давности по требованию о признании консенсуального договора незаключенным начинается с момента его подписания, а реального - с момента передачи имущества.

Из выписки из лицевого счета ФИО2 (по кредитной карте, выданной в рамках соглашения о кредитовании счета) за период с 20.05.2013 по 10.07.2017 следует, что 18.06.2013 истцом с кредитного счета сняты денежные средства в пределах лимита кредитования, в этот же день 18.06.2013 года произведено гашение комиссии за снятие наличных денежных средств, 15.07.2013 года произведено гашение комиссии за страхование. То есть ФИО2 воспользовалась полученными от банка денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 согласилась со всеми существенными условиями предоставления кредитных денежных средств - размером процентной ставки, полной стоимости кредита, минимальным размером и периодичностью платежа, размером полной суммы кредита и сроками его погашения, а также порядком погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако заемщик осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовал.

Доводы истца о том, что кредитный договор в письменной форме не составлялся, не свидетельствуют о незаключении данного договора.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен, обязательства по договору банком исполнены в полном объеме. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Из заявления–оферты, подписанной ФИО2, следует, что банк в праве полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии, на право осуществления банковской деятельности. 

Право требования долга от ФИО2, возникшего по договору кредитования счета, то есть в части, было уступлено по договору об уступке прав требования от 27.09.2016 новому кредитору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в связи с чем, данное лицо наряду с ПАО «Восточный» является кредитором истца в силу договора № от 20.05.2013, а значит, являются надлежащими ответчиками по иску о признании упомянутого кредитного договора незаключенным, именно в части данного имущественного требования, не подлежащего оценке. Разрешение вопроса о последствиях признании договора незаключенным, как-то возврат всего полученного сторонами, регулируется нормами о неосновательном обогащении, и в данной части надлежащим ответчиком должно являться лицо, неосновательно получившее имущество или сберегшее его за счет другого лица.

К доводам истицы о том, что условие о возврате кредита (в части открытия ТБС и выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 20000 рублей) сторонами не согласовано, суд относится критически, т.к. опровергаются текстом заявления-оферты на присоединение к программе страхования, из которого прямо следует, что в действительности сторонами оговорен и платежный период, и размер минимального платежа (как условие о возврате полученных кредитных средств), и процентная ставка за пользование кредитом. Кредитными средствами истец воспользовалась, что ею не отрицается, и подтверждается выпиской по счету. Поскольку банк, будучи кредитной организацией, свою деятельность осуществляет на платной основе, что является общеизвестным фактом, соответственно, истец не могла не знать, что, она не вправе пользоваться кредитными средствами (картой) на бесплатной основе.

Учитывая, что договор сторонами исполнялся, оснований для признания его не заключенным не имеется.Обстоятельств, свидетельствующих о заключении кредитного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания спорного кредитного договора (в том числе по каждому из достигнутых по нему соглашений) не заключенным.

Довод истца о незаконности взимания банком комиссии за страхование жизни и здоровья заемщика, в контексте иска о признании договора незаключенным, видится суду как взаимоисключающий (если договор не заключен, то его условия не могут быть недействительными, так как никаких условий не возникло, и наоборот, если утверждать о недействительности условий договора, то это подразумевает утверждение о его заключенности). 

Кредитным соглашением предусмотрено условие о присоединении заемщика к программе страхования от несчастных случаев и болезней по договору №НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012; заемщик обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику.

Положениями статьи 779 ГК РФпредусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Комплекс услуг по присоединению к программе страхования является возмездным, и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования. Таким образом, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Поскольку договор страхования заключен в письменном виде, в акцептно-офертной форме, содержит все существенные условия, исполнялся в части оплаты страховой премии, при этом, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, списание банком со счета заемщика по его поручению денежных средств в счет компенсации понесенных на страхование расходов, является правомерным. 

О прекращении получения услуги по присоединению к договору страхования жизни заемщиков не заявляла, доказательств обратного суду не представлено. 

Представителем ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 1, положение ст. 201 ГК РФ, указывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае должен быть применен общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента заключения кредитного договора.

Учитывая, что договор был заключен (направлена оферта и получен акцепт) 20.05.2013 года, то на момент предъявления в суд иска (15.06.2017) срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным - истек.

Так как с момента истечения этого срока до предъявления иска в суд прошло более года и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, истцом ФИО2 и ее представителем ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности согласно ст. 205 ГК РФ.

Таким образом, правовые основания для признания кредитного договора незаключенным отсутствуют, так как это противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику, нарушившему условия договора и допустившего просрочку исполнения обязательств, извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, в то время как условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о признании кредитного договора незаключенным, требования истца о применении последствий по нзаключенному договору в виде взыскании уплаченных истцом комиссии, штрафов, страховых премий, а также компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о признании договора кредитования счета № от 20 мая 2013 года незаключенным и применении последствий по незаключенному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года. 

Решение на 24.09.2018 не вступило в законную силу.