24RS0033-01-2019-001133-25

№ 2-1371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Гальковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах К.А.А. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что между К.А.А. и ответчиком 22 апреля 2019 года заключен кредитный договор № на сумму 680 000 руб. под 14,75% годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в участники программы страхования, где истец выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Программа страхования № 1» в рамках договора страхования, заключенного между АО СК «РСХБ-Страховаание» и Банком. Плата за подключение к Программе страхования составила 69 190 руб. и была списана Банком со счета истца 22 апреля 2019 года. 

02 мая 2019 года истец обратился в Банк с письменным заявлением об отказе от страхования с требованием вернуть уплаченную стоимость страхования, с аналогичным заявлением истец обратился 02 мая 2019 года в АО СК «РСХБ-Страхование». Однако, участие в программе страхования не прекращено, денежные средства не возвращены.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, должна быть возложена на Банк. 

Просят исключить К.А.А. из участников программы страхования «Программа страхования № 1», взыскать с ответчика в пользу К.А.А. уплаченную за участие в программе страхования сумму в размере 69 190 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого, взыскать в пользу К.А.А., 50% в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», истец К.А.А. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» ПК.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил возражения на исковые требования, заключающиеся в следующем. Исковые требования не признает в полном объёме. Между К.А.А. и АО «Россельхозбанк» 22 апреля 2019 года заключено Соглашение № (далее кредитный договор), согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 680 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до 22 апреля 2024 года. Кредитные средства были предоставлены клиенту в полном объеме, в соответствии с пунктами 1,2 и 17 Кредитного договора, то есть, перечислены на текущий счет заемщика. К.А.А., после предоставления денежных средств, осуществил оплату за услугу по подключению его к программе страхования, дав соответствующие распоряжения (заявление на разовое перечисление). Распоряжение кредитными средствами по своему усмотрению было произведено заемщиком самостоятельно. 

Во исполнение распоряжения клиента с этого же счета 22 апреля 2019 года была списана сумма комиссионного вознаграждения клиента к программе коллективного страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 69 190 руб. В случае неприемлемости условий заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе не принимать на себя эти обязательства. При оформлении кредитного договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугой страховщика и застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования. При этом банк, не являясь страховщиком по договору страхования, лишь осуществил информирование заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. Согласно п. 7 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней следует, что К.А.А. уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, а также о том, что он вправе отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. 

Указанной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования по программе добровольного страхования. Денежные средства для оплаты страхового взноса были перечислены Банком в Страховую компанию Согласно мемориальному ордеру № от 22 апреля 2019 года страховая премия в размере 13090 руб. была перечислена в страховую компанию. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, информация о заемщике была обработана и передана страховщику, в результате чего К.А.А., был внесен в список застрахованных лиц. Согласно программы коллективного страхования страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование».

Истцом пропущен срок для возврата страховой премии, указанный в п. 1 Указания от 20 ноября 2015 года № 3854-У, претензия истца о возврате страховой премии в Банк не поступала.

Комиссия, уплаченная истцом Банку за подключение к Программе коллективного страхования по кредитному договору в сумме 46750 руб., НДС в размере 9350 руб. является единовременной дополнительной услугой не связанной с кредитованием и возврату не подлежит, поскольку оснований для возврата денежных средств за данную услугу не предусмотрены. 

Из условия подпункта 15 раздела 1 Соглашения № 1949261/0305 от 22 апреля 2019 года, заключенного между заемщиком и АО «Россельхозбанк», а также заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщика № 1 следует согласие К.А.А. на единовременную уплату вознаграждения Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, оплату страховой премии страховщику. Расчет суммы вознаграждения Банка и размер страховой премии подлежащей перечислению в страховую компанию был произведен в присутствии К.А.А., вся информация о суммах подлежащих перечислению в Банк и страховую компанию были доведены до заемщика, что подтверждается собственноручно подписанным заявлением на разовое перечисление денежных средств от 22 апреля 2019 года, в котором указано, что порядок и условия взимания платы заемщику известны. 

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» К.К.П. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представив возражения на исковые требования, согласно которым вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» К.А.А. присоединился к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № 1, что подтверждается заявлением заемщика от 22 апреля 2019 года на присоединение к программе страхования. Тем самым К.А.А. согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26 декабря 2014 года № 32-0-04/5-2014, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование». На основании заявления, К.А.А. был включен в Бордеро. 

В соответствии с п. 3 заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заемщика условий договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование». Указанные расходы включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями договора страхования и по Правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Определенным указанным образом размер страховой премии отражен в Бордеро и в отношении застрахованного лица К.А.А. – страхования премия составляет 13 090 руб. 

Заключая договор страхования заемика и взимая плату за присоединение (подключение) к Программе страхования, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению К.А.А. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ возмездной, оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» вознаграждения не имеется. В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором и программой страхования, иное не предусмотрено (л.д. 25).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании соглашения № 22 апреля 2019 года между К.А.А. и АО «Россельхозбанк», истцу был предоставлен кредит в сумме 680 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до 22 апреля 2024 года (л.д. 53 оборот – 57,58).

Также, 22 апреля 2019 года К.А.А. собственноручном подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 1, согласно которому, он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора, он обязан единовременно уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, что составляет 69 190 руб. (л.д. 10, 52).

Согласно программе коллективного страхования, являющегося приложением № 1 к Договору коллективного страхования от 26 декабря 2014 года, страховщиком является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страхователем – АО «Россельхозбанк, застрахованным лицом – физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям программы страхования №1, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия (л.д. 26-40).

В соответствии с п. 2.1-2.1.2 Договора страхования, Банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять Страховщику Бордеро. Каждое Бордеро направляется в электронном защищенном виду с использованием централизованной системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент» при условии использования электронно-цифровой подписи. 

В бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие Договора. 

Согласно п. 2.1.4 Договора страхования, Банк обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней после получения от Страховщика оригиналов дополнительных соглашений перечислить страховщику страховую премию в соответствии с Бордеро в отношении каждого застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в Бордеро за истекший месяц. 

В соответствии с п. 2.1.4.1 Договора страхования, страховая премия по программе страхования № 1, программе страхования № 2, Программе страхования № 5, уплачивается на расчетный счет страховщика одним платежом за полное количество периодов страхования, предусмотренное сроком страхования по соответствующей программе страхования.

Пунктом 2.3.3 договора страхования предусмотрено, что страховщик обязуется ежемесячно, не позднее 15 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять банку подписанное уполномоченным лицом и скрепленное печатью страховщика дополнительное соглашение (приложение № 3 к договору) в 2 экземплярах в соответствии с Бордеро, с указанием в нем размера страховой премии, подлежащей уплате за отчетный месяц.

Из банковского ордера № от 22 апреля 2019 года следует, что 22 апреля 2019 года денежные средства в размере 68 000 руб. в качестве платы за присоединение к Программе страхования списаны банком со счета К.А.А., в тот же день страховая премия в размере 13 090 руб. перечислена в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается мемориальным ордером № от 22 апреля 2019 года (л.д. 46 оборот, 48).

02 мая 2019 года К.А.А. направил в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявление о возврате денежных средств в размере 69 190 руб., в связи с отказом от страхования по договору (л.д. 14,15).

Банк на заявление не ответил, возврат денежных средств не произвел. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. 

В силу пп.2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп.5-7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Данное указание вступило в силу с 02 марта 2016 года, соответственно, 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания. 

В соответствии с п. 10.3.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ЗАО СК «РСХБ-Страхование» № 122-од от 16 апреля 2016 года, являющимся приложением к договору коллективного страхования № 32-0-045/5-2014 от 26 декабря 2014 года, заключенного между банком и страховой компанией, страхователь – физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения не зависимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, в настоящем деле заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков, в связи с непредоставлением информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение 14 календарных дней со дня включения его в число участников программы страхования воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Пункт 5 ст. 30 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Не включение в договор коллективного страхования предусмотренного ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела № I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 3,4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что право застрахованного лица отказаться в любое время от договора, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не может быть нарушено по причине не приведения в соответствии с Указанием Банка России договора коллективного страхования, а также, принимая во внимание, что отказ от страхования истцом был произведен в течение 14 календарных дней со дня включения его в число участников программы страхования – 02 мая 2019 года, то есть в установленный Указанием срок, а банк до настоящего времени не возвратил истцу, внесенную им плату за присоединение к программе коллективного страхования за весь срок страхования 69 190 руб., суд считает, что исковые требования К.А.А. о взыскании в его пользу с ответчика указанной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению полном объёме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальны особенностей потерпевшего. 

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя К.А.А. ответчиком. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым на нарушение прав К.А.А. как потребителя, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика ПК.А. в возражениях на исковые требования заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные положения, суд полагает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательствам, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 20 000 рублей, указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из определенных к взысканию в пользу истца сумм, в размере 2 276 руб., исходя из следующего расчета: 800 руб.+ 3% 8 (69190-20000) + 300 (затребование о компенсации морального вреда, с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К.А.А. с Акционерного общества «Россельхозбанк» плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 69 190 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 84 190 (восемьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей.

В удовлетворении исковых требований К.А.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 10 000 рублей

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 276 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Большакова